Решение по делу № 33-1589/2024 от 12.04.2024

Председательствующий по делу                Дело №33-1589/2024

Судья Цыцыкова Д.В.

(дело в суде первой инстанции №2-885/2020 (№13-54/2024),

УИД 80RS0001-01-2020-001445-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 07 мая 2024 года гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Орловский» о возложении обязанности,

по частной жалобе главы городского поселения «Орловский» - Будажапова Б.Б.

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 07 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Орловский» об отсрочке исполнения решения Агинского районного суда от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-885/2020 – отказать.

установил:

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора. На администрацию городского поселения «Орловский» муниципального района «Агинский район» Забайкальского края возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года ликвидировать несанкционированный объект размещения отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 80:01:000000:178 на территории городского поселения «Орловский» муниципального района «Агинский район» Забайкальского края, а также в срок до 31 декабря 2021 года разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 80:01:000000:178 на территории городского поселения «Орловский» муниципального района «Агинский район» Забайкальского края, приступить к рекультивации указанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации» (т.1, л.д. 77).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (т.1, л.д. 42-43).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

29 февраля 2024 года глава администрации городского поселения «Орловский» Будажапов Б.Б. обратился с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта сроком до 31 декабря 2024 года, ссылаясь, на то, что своевременно исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с отсутствием финансовых средств на разработку проектной документации, ориентировочная стоимость которого составляет 5 846 000 рублей. При этом стоимость работ по ликвидации свалок будет определяться в проектной документации. Бюджет городского поселения «Орловский» не располагает указанными средствами, поскольку является дотационным и полностью дефицитным. Администрация городского поселения «Орловский» неоднократно обращалась с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда, рассмотреть вопрос о включении указанных мероприятий в федеральные и государственные программы, оказать финансовую помощь, однако положительных результатов достигнуто не было. Несанкционированная свалка отходов предложена Минприроды Забайкальского края для включения в федеральный проект «Генеральная уборка» национального проекта «Экология», реализация которого планируется с 2022 года по 2030 годы (т.2, л.д.4-7).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.2, л.д. 96-97).

В частной жалобе глава городского поселения «Орловский» выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 31 декабря 2024 года. В обоснование своих требований указывает, что судьей не были приняты во внимание все обстоятельства исполнения решения суда. В бюджете городского поселения «Орловский» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов не предусмотрены денежные средства на разработку проекта рекультивации свалки ТБО и на ликвидацию данной свалки, в связи с тем, что отсутствуют источники финансирования данных мероприятий. За период 2020-2023 годы бюджету городского поселения «Орловский» не предоставлялись бюджетные ассигнования для реализации мероприятий, указанных в судебном акте. За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования предусмотрена административная ответственность. Бюджет поселения является дотационным, входит в состав консолидированного бюджета муниципального района, лимиты денежных обязательств регулируются комитетом по финансам администрации муниципального района и не могут изменяться на уровне поселения самостоятельно. Администрация поселения неоднократно обращалась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края, администрацию района. Свалка отходов включена в федеральный проект «Генеральная уборка», реализация которого планируется до 2030 года. Администрацией поселения направлялись в письменном виде предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления при составлении и утверждении проекта местного бюджета в Совет муниципального района «Агинский район» и Совет городского поселения «Орловский». Администрация городского поселения не имеет возможности начать исполнение решения суда в связи с отсутствием финансирования (т.2, л.д. 102-104).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно статьям 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, установив, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения суда по данному делу не имеется. Не представлены сведения, подтверждающие обоснованность предоставления отсрочки на указанный в заявлении срок. Суд также принял во внимание длительное неисполнение решения суда, которое нарушает права неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

С момента вступления решения суда в законную силу 24 декабря 2020 года, прошло более двух лет, однако должником меры к исполнению решения суда не принимались.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Доводы заявителя частной жалобы, что судьей не были приняты во внимание все обстоятельства исполнения решения суда; в бюджете городского поселения «Орловский» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов не предусмотрены денежные средства на разработку проекта рекультивации свалки ТБО и на ликвидацию данной свалки, в связи с тем, что отсутствуют источники финансирования данных мероприятий; за период 2020-2023 годы бюджету городского поселения «Орловский» не предоставлялись бюджетные ассигнования для реализации мероприятий, указанных в судебном акте; за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования предусмотрена административная ответственность; бюджет поселения является дотационным, входит в состав консолидированного бюджета муниципального района, лимиты денежных обязательств регулируются комитетом по финансам администрации муниципального района и не могут изменяться на уровне поселения самостоятельно; администрация поселения неоднократно обращалась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края, администрацию района; свалка отходов включена в федеральный проект «Генеральная уборка», реализация которого планируется до 2030 года; администрацией поселения направлялись в письменном виде предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления при составлении и утверждении проекта местного бюджета в Совет муниципального района «Агинский район» и Совет городского поселения «Орловский»; администрация городского поселения не имеет возможности начать исполнение решения суда в связи с отсутствием финансирования, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих исполнению решения суда.

Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения.

Отсутствие у должника денежных средств и поиск источника финансирования, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления, не представлено, материалы дела об этом не свидетельствуют.

Кроме того, доказательств того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение ответчика значительно изменится, и он будет в состоянии исполнить решение суда, заявитель в материалы настоящего дела не представил.

Также в части включения мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в границах городского поселения «Орловский» в региональные и федеральные программы заявитель указывает лишь на предположительное разрешение указанного вопроса, при этом, в случае отказа включить указанные мероприятия в программы подразумевается возможность и дальнейшего неисполнения решения суда.

Ранее, определением Агинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2022 года заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года по аналогичным основаниям, поэтому предоставление должнику дополнительной отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024 года в рассматриваемом случае не будет способствовать установлению баланса интересов сторон и не должна приводить к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых принят судебный акт.

Заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства принятия всех исчерпывающих мер к исполнению решения суда, как и доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Представление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц с учетом характера допущенных нарушений.

Доказательств того, что по истечении срока отсрочки должник исполнит решение суда, не имеется.

В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, заявитель не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Агинского районного суда Забайкальского края от 07 марта 2024 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Агинского районного суда Забайкальского края от 07 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Т.В.Процкая

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2024 года