Решение от 19.01.2023 по делу № 33-203/2023 (33-14365/2022;) от 29.11.2022

Судья Матюхина О.В. дело № 33-203/2023 (33-14365/2022)

№ 56RS0006-01-2019-000654-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Попова К.Б.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2022 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (далее – ТСН «ТСЖ «Прибрежное») к Чаляби Татьяне Азизовне о взыскании задолженности по обязательным платежа,

по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Прибрежное» в лице представителя Ахмедова Теймура Эльдаровича на решение Советского районного суда города Волгограда от 13 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби Татьяне Азизовне о взыскании задолженности по обязательным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ТСН «ТСЖ «Прибрежное» Тюменеву Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Чаляби Т.А. – Стаценко С.В., Калиничева М.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ТСН «ТСЖ «Прибрежное» обратилось в суд с иском к Чаляби Т.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

В обоснование исковых требований указало, что до октября 2016 года ответчику принадлежало 3 земельных участка общей площадью 5 480 кв. м. с кадастровыми номерами № <...>, № <...>,1 № <...>, расположенных по адресам: <адрес>. С 17 октября 2016 года вышеуказанные земельные участки были объединены в один участок общей площадью 5 354 кв.м., с присвоением ему адреса: <адрес>. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРН.

Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Протоколами внеочередных общих собраний ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 25 мая 2017 года, от 25 апреля 2018 года и 30 мая 2019 года установлен размер ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества, расположенного в коттеджном поселке, который в 2-4 кварталах 2017 года и 1 квартале 2018 года составлял 14 рублей 89 копеек умноженные на площадь земельного участка, а в 2-4 кварталах 2018 года, 1-4 квартале 2019 года и 1 квартале 2020 года составлял 15 рублей за 1 кв.м.

Чаляби Т.А. членом товарищества не является, однако, проживает на территории коттеджного поселка и пользуется услугами по снабжению электроэнергией, услугами охраны, услугами по водоснабжению и водоотведению, услугами по уборке территории и вывоза мусора и т.д., однако, ежеквартальные обязательные платежи не оплачивает.

В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности, а также отсутствия подключения жилого дома ответчика к канализационной сети, истец просил взыскать с Чаляби Т.А. задолженность за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года в размере 643 355 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 634 рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Прибрежное» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм права, выражается несогласие с выводом суда о том, что договор №2 от 13 января 2015 года, заключенный между сторонами, считается действующим, апеллянт полагает, что он расторгнут с 12 сентября 2018 года в одностороннем порядке по инициативе истца, направившего ответчику соответствующее уведомление.

В возражениях на апелляционную жалобу Чаляби Т.А. в лице представителя Стаценко С.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 января 2008 года общим собранием собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки ТСЖ «Прибрежное» принято решение о создании ТСЖ «Прибрежное», утвержден Устав товарищества. В качестве юридического лица товарищество зарегистрировано 1 февраля 2008 года. Протоколом внеочередного общего собрания членов от 25 апреля 2018 года утвержден новый устав ТСН «ТСЖ «Прибрежное», в соответствии с которым товарищество создано собственниками недвижимого имущества для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава основными целями деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; развитие социальной и трудовой активности членов товарищества, рост их благосостояния, культурного и профессионального уровня.

Пунктом 3.5 Устава от 17 января 2008 года предусмотрена обязанность товарищества заключать договоры о содержании и ремонте имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки с собственниками недвижимого имущества, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с пунктом 4.7 Устава от 25 апреля 2018 года собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление имуществом, коммунальные услуги в соответствии со сметой доходов и расходов товарищества на год, утверждаемой общим собранием членов товарищества.

Согласно выпискам из ЕГРН от 2 июня 2016 года в собственности Чаляби Т.А. до октября 2016 года находилось 3 (три) земельных участка общей площадью 5 480 кв. м. с кадастровыми номерами № <...>, расположенные по адресам: <адрес>. С 17 октября 2016 года вышеуказанные земельные участки были объединены в один участок общей площадью 5 354 кв.м., с присвоением ему адреса: <адрес>. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской по состоянию на 27 июля 2017 года.

Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

На указанном земельном участке расположен принадлежащей Чаляби Т.А. индивидуальный жилой дом.

Протоколом от 25 мая 2017 года на внеочередном собрании общим собранием членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное» была утверждена смета доходов и расходов на период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 1 757 500 рублей и, с учетом данной сметы, принято решение об изменении размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ), расположенного в коттеджном поселке, который стал составлять 14,98 рублей, умноженные на площадь земельного участка (участков).

Протоколом от 25 апреля 2018 года на внеочередном собрании общим собранием членов ТСЖ была утверждена смета доходов и расходов на период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 1 759 764 рубля и, с учетом данной сметы, принято решение об изменении размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ), расположенного в коттеджном поселке, который стал составлять 15 рублей, умноженные на площадь земельного участка (участков).

Протоколом от 30 мая 2019 года на внеочередном собрании общим собранием членов ТСЖ была утверждена смета доходов и расходов на период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 1 759 764 рубля и, с учетом данной сметы, принято решение об изменении размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ), расположенного в коттеджном поселке, который стал составлять 15 рублей, умноженные на площадь земельного участка (участков).

Об изменении порядка уплаты обязательных платежей Чаляби Т. А. была уведомлена истцом в письменной форме, путем направления соответствующего уведомления по известному месту регистрации <адрес>), а также по фактическому месту жительства (<адрес>).

Чаляби Т.А. вносились за спорный период платежи на сумму 150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В связи с отсутствием законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, суд первой инстанции правильно применил аналогию закона – нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

В силу пункта 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как установлено судом, Чаляби Т.А. не является членом ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом б пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность ТСН «ТСЖ «Прибрежное» заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества с собственниками, не являющимися членами ТСЖ «Прибрежное» также предусмотрена пунктом 3.5 Устава ТСЖ «Прибрежное» в редакции 2008 года, действующей на момент заключения договора управления.

Как следует из положений статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и Чаляби Т.А. заключен договор № 2 от 13 января 2015 года на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка, согласно которому собственник обязуется уплачивать членские взносы на техническое обслуживание и содержание имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников домов ТСЖ «Прибрежное» в размере 15 000 рублей в квартал с домовладения.

С учетом того, что ответчик не является членом ТСН «ТСЖ «Прибрежное», судом сделан верный вывод, что в силу части 6 статьи 155 ЖК РФ отношения между сторонами регулируются заключенным договором от 13 января 2015 года.

Условиями договора определен порядок расчетов между сторонами, виды и размер вносимых платежей (пункты 2.1.6, 2.4, 3.1, 3.2).

Чаляби Т.А. вносились платежи в размере, установленным договором, которые принимались истцом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия.

Несмотря на то, что после заключения вышеуказанного договора протоколами общих собраний членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное» был изменен порядок начисления платы за содержание общего имущества Товарищества (исходя из площади земельного участка), а также размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ) с учетом утвержденной сметы, пунктом 3.2 заключенного договора между Чаляби Т.А. и ТСН «ТСЖ «Прибрежное» предусмотрено, что установленный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка может быть пересмотрен обслуживающей организацией в связи с изменением цен и тарифов обслуживающими организациями, при этом, обслуживающая организация, соответственно, изменяет размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников участков. Размер платы за коммунальные услуги определяются в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства РФ и тарифами, установленными уполномоченными организациями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании и внесении изменений в договор от 13 января 2015 года.

Также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, что повышение размера оплаты оказываемых услуг обусловлено повышением цен уполномоченными организациями.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая внесенные ответчиком платежи в рамках исполнения договора технического обслуживания за весь спорный период, а также отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении с ней договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что договор № 2 от 13 января 2015 года на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка продолжает действовать, что он был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что предусмотрено договором, о чем ответчик был уведомлен по месту своей регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1.2 указанного договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе обслуживающей организации с обязательным уведомлением заказчика об этом не позже чем за один месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2018 года ТСН ТСЖ «Прибрежное» направило в адрес Чаляби Т.А. по месту ее регистрации в Оренбургской области уведомление об одностороннем расторжении договора №2 от 13 января 2015 года (т.5, л.д. 162, 163).

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с уведомлением о расторжении договора не было вручено адресату, так как он отсутствует, выслано обратно отправителю (т.5, л.д. 164-166).

Таким образом, поскольку корреспонденция была не вручена и возвращена не по причине истечения срока хранения, а в связи с отсутствием адресата, отсутствуют основания утверждать, что Чаляби Т.А. получала уведомление о расторжении договора.

При этом в силу пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В договоре №2 от 13 января 2015 года Чаляби Т.А. указала свой адрес: <адрес>, в спорный период фактически проживала по адресу: <адрес>, о чем не могло не быть известно ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Вместе с тем, получив возвращенную почтовую корреспонденцию с указанием о ее невручении по причине отсутствия адресата, истец не уведомлял ответчика о расторжении договора по адресу, указанному в нем, и по адресу фактического проживания Чаляби Т.А., что свидетельствует о неразумности поведения лица, отказывающегося от договора в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

После того, как истец предпринял попытку уведомить ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, он продолжил без каких-либо возражений получать от Чаляби Т.А. исполнение по данному договору, так как в платежных поручениях на оплату указывалось назначение платежа со ссылкой на договор №2 от 13 января 2015 года.

Следовательно, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, отсутствие каких-либо возражений свидетельствует о том, что договор продолжал действовать и к отношениям его сторон должны применяться условия, предусмотренные договором.

Какой-либо задолженности по оплате по договору у Чаляби Т.А. нет.

Ссылка апеллянта на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 13 октября 2022 года по делу №2-105/2022 по иску ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам за иной период, в котором сделан вывод о расторжении договора №2 от 13 января 2015 года, не может повлечь за собой отмену решения суда, так как выводы суда по иному делу, сделанные на основании имеющихся фактических обстоятельств (в отличие от самих обстоятельств, установленных судом), не имеют преюдициального значения.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований к отмене судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: