Решение по делу № 10-2/2022 (10-20/2021;) от 22.12.2021

Дело № 10-02/2022

УИД 21МS0030-01-2021-002287-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 19 января 2022 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., осужденного Кондратьева И.Ю., адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Кондратьева Игоря Юрьевича, _____________, ранее судимого:

1) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, "___" ___________ г. освобожден по отбытию срока наказания;

2) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.;

3) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. назначенное наказание постановлено считать отбытым с зачетом в срок наказания нахождение Кондратьева И.Ю. под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ поступившее по апелляционной жалобе Кондратьева И.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Серебрякова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................, Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым Кондратьев И.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 (месяцев) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, также по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Выслушав выступления осужденного Кондратьева И.Ю., его защитника адвоката Муравьева Ю.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Паксеева А.С. полгавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционная жалоба Кондратьева И.Ю. оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.Ю. признан виновным в _____________ хищении чужого имущества.

Преступление Кондратьевым И.Ю. совершено около 11 часов 50 минут "___" ___________ г. в общем тамбуре квартир № № ___________ и 60, расположенного на пятом этаже третьего подъезда ........................ Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев И.Ю., фактически не оспаривая обоснованность осуждения его за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывает, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Не указал в приговоре о применении ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, по его мнению, суд не учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и назначил ему несправедливое наказание. Просит изменить вид наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Серебряков Е.А., также, не оспаривая виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона. Суд, признав в качестве смягчающего наказание явку с повинной, при назначении наказания не сделал ссылку на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит дополнить приговор указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 389.19. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности Кондратьева И.Ю. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, справкой ООО «Спортмастер» от "___" ___________ г., явкой с повинной и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом виновность и квалификация действий Кондратьева И.Ю. как в апелляционной жалобе осужденного, так и в представлении прокурора не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Кондратьева И.Ю. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела установленных в судебном заседании.

Действия Кондратьева И.Ю. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам _____________ хищения чужого имущества.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание отсутствуют, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

По делу отсутствуют и основания для назначения Кондратьеву И.Ю. другого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в представлении прокурора, при назначении Кондратьеву И.Ю. наказания судом было учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и отсутствие отягчающих, суд должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил Кондратьеву И.Ю. наказание без учета данной нормы.

С учетом изложенного, приговор в отношении Кондратьева И.Ю. подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, суд не сделал ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении Кондратьева И.Ю. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Кондратьеву И.Ю. наказание и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кондратьева И.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий: