Решение по делу № 33-4889/2021 от 21.06.2021

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 г. по делу № 33-4889/2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,

при секретаре К.С.Андросовой,

рассмотрела единолично частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г. – Васильевой А.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л А:

определением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года ИП Фроловой О.Г. отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-502/2015 по иску ОАО «МТС-Банк» к Артемьеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В частной жалобе представитель ИП Фролова О.Г. – Васильева А.А. просит определение отменить, заявление о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить. Повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа, указывает, что ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, поданное вместе с указанным заявлением, судом рассмотрено не было, соответствующий запрос в ОСП по Амурскому району по Хабаровскому краю не направлен. До вынесения определения суда о замене стороны взыскателя у заявителя отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. После получения определения о процессуальном правопреемстве заявитель обратилась в суд в разумные сроки. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч.1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2015 года, по делу № 2-502/2015 с Артемьева А.А. в пользу ПАО «МТС-банк» взыскан долг по кредиту в размере 516151,32 руб., государственная пошлина в размере 8361,51 руб.

На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист ФС № 003018568, который 23.06.2015 направлен взыскателю - ПАО «МТС-банк» г. Хабаровск.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 27.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Артемьева А.А. ИП Фроловой О.Г.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.04.2019 года произведена замена взыскателя - ПАО «МТС-банк» по исполнительному документу, выданному на основании решения Амурского городского суда от 16.04.2015 по гражданскому делу № 2-502/2015 на правопреемника - ИП Фролову О.Г.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 18.07.2016, акта от 18.07.2016 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № 30640/15/27013-ИП, возбужденное 03.08.2015 на основании исполнительного листа ФС № 003018568 от 23.06.2015 выданного Амурским городским судом Хабаровского края по делу № 2-502/2015, о взыскании долга по кредитному договору с Артемьева А.А. окончено 18.07.2016, исполнительный лист возвращен взыскателю - ОАО «МТС-банк» Дополнительный офис № 29 в г. Комсомольске-на-Амуре (681000 Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, д. 19).

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Фроловой О.Г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ был возвращен взыскателю 18.07.2016, т.е. трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к взысканию истекал 18.07.2019, определение о правопреемстве было вынесено 02.04.2019, и у заявителя было время до 18.07.2019 для решения вопроса о запросе исполнительного документа в МТС-Банке и обращении в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, однако, заявитель обратился в суд лишь в марте 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно положениям п. 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из буквального толкования нормы п. 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При разрешении заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, должны были быть представлены заявителем. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, таких доказательств материалы дела не содержат. Оснований для прерывания срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем также не представлено.

Каких – либо достаточных доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов материалы дела не содержат.

Достаточных доказательств, подтверждающих невозможность получения ИП Фроловой О.Г. информации о состоянии исполнительного производства, или свидетельствующих о совершении заявителем действий, направленных на получение дубликата исполнительного листа в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в судом первой инстанции не был направлен запрос в ОСП по Амурскому району о предоставлении информации по исполнительному производству в том числе о наличии или отсутствии исполнительного документа, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не подтверждает довод об утрате исполнительного документа.

Вопреки доводам частной жалобы, действия заявителя, обратившегося в суд только 15.03.2021 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. спустя 1 год 11 мес. после обращения в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в указанном выше исполнительном листе, нельзя признать разумными.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не опровергают изложенных в определении выводов, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:         И.Н.Овсянникова