Решение по делу № 2а-1641/2018 от 16.07.2018

административное дело №2а-1641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2018 года                                                                               г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чужинова ---- к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту-эксперту Сове ---- о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: Потребительский гаражный кооператив «Лесной»,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Чужинов Р.О. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту-эксперту Сове А.С. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: Потребительский гаражный кооператив «Лесной».

В обоснование своих требований истец указал, что 25 декабря 2016 года обратился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости автогаража ----, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Лесной» в г. Керчи Республики Крым. Заявлению присвоен ----.

13 апреля 2017 года решением ---- специалиста-эксперта Совы А.С. отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

Оспариваемое решение не содержит все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения закона, как это предусмотрено п. 6 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение не соответствует форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года №173, а также подписано лицом, не являющимся регистратором прав.

Технический план, приложенный к заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, с указанием сведений, необходимых для государственного учета. Земельный участок, на котором расположен объект кадастровых работ, принадлежит некоммерческой организации – ПГК «Лесной» на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области №1140 от 15 сентября 1989 года. Правообладателем земельного участка, на котором находится объект недвижимости – ПГК «Лесной» в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года №953 составлена и заверена декларация об объекте недвижимости.

Просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета ---- от 13 апреля 2017 года по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ---- от 25 декабря 2016 года, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления ---- от 25 декабря 2016 года, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец Чужинов Р.О. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило возражение на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на иск административный ответчик указал, что технический план не соответствует требования к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке». Декларация оформлена с нарушение требований. Решение об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Лесной» в г.Керчи не является устанавливающим и (или) удостоверяющим право документов. Кроме того, в нарушение положений п.1 ч.3 ст.14 Закона №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцом одновременно не было предоставлено заявление о государственной регистрации прав.

Определением суда от 17 июля 2018 года в качестве административного ответчика привлечена специалист-эксперт Сова А.С.

В судебное заседание административный ответчик специалист-эксперт Сова А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с Совой А.С. прекращено действие контракта 12 сентября 2017 года.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Потребительского гаражного кооператива «Лесной» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и.т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым», основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения государственного кадастрового учёта возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по данному делу.

Из материалов дела установлено, что исполнительным комитетом Керченского городского совета вынесено решение № 1140 от 15 сентября 1989 года «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Лесной» в г.Керчи» (том №1 л.д.144).

25 декабря 2016 года Чужинов Р.О. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением ---- о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: Республика Крым, г.Керчь, авто/кооператив «Лесной», автогараж ----, подал технический план сооружения с заключением кадастрового инженера, и декларацию (том №1 л.д.132-176).

13 января 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, на основании рассмотрения документов заявления о постановки на кадастровый учет, технический план №0 от 25 декабря 2016 года. Установлено, что представленный технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 года №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке». Также указано, что представленная в приложении декларация оформлена с нарушением Требований Приказа Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 года №628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке». Пункт 7.1 в декларации не заполнен. В представленных документах отсутствует информация о представителе правообладателя объекта недвижимости, запросы уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации) проектной документации, разрешения на ввод или технической документации. Кроме того в техническом паспорте, на основании которого подготовлен технический план и который включен в состав Приложения технического плана, отсутствует информация об объекте учета, по которому заявлено осуществление кадастрового учета, в связи с этим не возможно определить вид объекта учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Федерального Закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (том №1 л.д.130-131).

П.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чужиновым Р.О. поданы документы на устранение причин, а именно технический план №1 от 25 марта 2017 года, заключение кадастрового инженера, декларация, однако 3 апреля 2017 года отказано в снятии приостановления (том №1 л.д.128-129, 177-185).

13 апреля 2017 года вынесено решение №90/01/2017-49477 специалистом-экспертом Совой А.С. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, в связи с тем, что административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта ссылаясь на положения ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (том №1 л.д.101).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Закона №218-ФЗ устанавливает случаи, когда осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Ссылка на указанный Закон в решении специалиста-эксперта о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствует.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывает, что не было устранено основание для приостановления государственного кадастрового учета, поскольку не представлено заявление о государственной регистрации прав.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Статьёй 16 Закона №221-ФЗ, действовавшего на момент обращения в 2016 году кадастрового инженера в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.2 ст.20 Закона №221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии с пунктом 13 статьи 27 Закона №221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с указанным Законом кадастровый инженер вправе был самостоятельно обратиться в Госкомрегистр для осуществления кадастрового учета, и вправе был обжаловать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Требования об одновременной обязательной подаче заявления об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав Закон не предусматривал.

На момент подачи заявления кадастровым инженером в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об осуществлении кадастрового учета действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данный Закон №122-ФЗ предусматривал, что заявления о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, могут быть представлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете (п.2 ст.16), однако не обязывал указанное осуществлять одновременно.

При этом, суд отклоняет ссылку ответчика на письмо Минэкономразвития России от 22 декабря 2016 года N 39682-ВА/Д23и, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, а вопросы толкования норм права относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно п.12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статья 15 Закона №218-ФЗ предоставляет право осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению кадастрового инженера.

Таким образом, кадастровый инженер относится к заинтересованным лицам, которые вправе обжаловать отказ в осуществлении кадастрового учета в суд самостоятельно, для чего предоставление им доверенности от собственника не требуется.

Применительно к ч.9,11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, и нарушает права административного истца.

Из содержания ст.64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно ответа на запрос суда, Сова А.С. состоял в должности специалиста -эксперта отдела учета объектов капительного строительства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 12 сентября 2017 года действие служебного контракта прекращено (том №1 л.д.157-199), то есть не являлся государственным регистратором.

Таким образом, оспариваемое решение принято лицом, не наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

Учитывая указанные обстоятельства, решение ---- от 13 апреля 2017 года является незаконным.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года N2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

На основании изложенного, суд не может обязать ответчика, являющегося, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, принять конкретное решение.

Таким образом, исковые требования Чужинова Р.О. о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости удовлетворению не подлежат. Суд считает, что административного ответчика следует обязать повторно рассмотреть заявление кадастрового инженера об осуществлении кадастрового учета.

Требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Удовлетворение требований административного истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-220 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чужинова ---- к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главному консультанту специалисту-эксперту Сове ---- о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: Потребительский гаражный кооператив «Лесной» – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Совы --- ---- от 13 апреля 2017 года по заявлению ---- от 25 декабря 2016 года кадастрового инженера Чужинова --- о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – автогаража ----, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Лесной» в --- Республики Крым.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ---- от 25 декабря 2016 года кадастрового инженера Чужинова ---- о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – автогаража ----, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Лесной» в г.Керчи Республики Крым.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2018 года.

Председательствующий                 (подпись)                                        О.А. Данилова

----

----

----