Решение по делу № 1-230/2014 от 07.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 мая 2014 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коробченко Е.С., при секретаре Гулиевой Ш.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

подсудимых Трифонова А.А., Балуевой В.И.,

защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 11907 и ордер № 96 от 18.04.2014 г., в защиту Трифонова А.А., адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение № 11601 и ордер № 101 от 17.04.2014 г., осуществляющей защиту интересов Балуевой В.И., представителя потерпевшей Москаленко Е.М. – адвоката Поповой Н.Н., представившей удостоверение № 7715 и ордер № 14/054 от 13.05.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-230/14 в отношении:

Трифонова имя и отчество, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 12.10.2009 г. Ленинским районным судом города Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Балуевой имя и отчество, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Трифонов А.А. и Балуева В.И. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах: Трифонов А.А. в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 15 часов 00 минут <дата>, вступил в преступный сговор с Балуевой В.И. и неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления в ОАО «<данные изъяты>» заведомо ложных сведений. Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Балуева В.И. передала ее (Балуевой В.И.) фотографию неустановленному следствием соучастнику, который, в свою очередь, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> на имя потерпевший <дата> года рождения, выданный <дата> ОВД <адрес>, в котором, согласно заключения эксперта №*** от <дата> «первоначальное содержание изменено путем наклеивания дополнительных листов на <данные изъяты> (вместе с фотокарточкой), <данные изъяты> страницы, с последующий их заменой на имеющиеся выполненных при помощи струйной печати, и наклеивания на третью страницу прозрачного листа полимерной пленки», куда была вклеена фотокарточка Балуевой В.И. Далее, их (Трифонова А.А. и Балуевой В.И.) неустановленный соучастник передал им вышеуказанный паспорт гражданина <данные изъяты> на имя потерпевший Действуя во исполнение общего преступного умысла, <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, Трифонов Л.А. совместно с Балуевой В.И. прибыли в дополнительный офис банка ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Действуя во исполнение своей преступной роли Трифонов А.А. предъявил бухгалтеру - операционисту ОАО «<данные изъяты>» свидетель 1 вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя потерпевший и попросил выписку по расчетному счету, открытому в ОАО «<данные изъяты>» на имя потерпевший С целью удостоверения личности и подтверждения анкетных данных, указанных в поддельном паспорте на имя потерпевший, Балуева В.И. находилась в непосредственной близости от Трифонова А.А. и была готова подтвердить, что она является потерпевший Получив выписку по расчетному счету на имя потерпевший, он Трифонов А.А. совместно с Балуевой В.И. ушли. В продолжении общего преступного умысла, Трифонов А.А. совместно с Балуевой В.И. <дата>, примерено в 15 часов 00 минут, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащих потерпевший, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, прибыли в дополнительный офис банка ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где они (Трифонов А.А. и Балуева В.И.) обратились к сотруднику банка ОАО «<данные изъяты>» свидетель 2 и попросили закрыть расчетный счет па имя потерпевший и выдать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Далее бухгалтер - операционист ОАО «<данные изъяты>» свидетель 2 попросила предоставить документ, удостоверяющий личность потерпевший Балуева В.И., во исполнение своей преступной роли, передала вышеуказанный поддельный паспорт на имя потерпевший Трифонову А.А. В то время как Трифонов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, передал поддельный паспорт на имя потерпевший свидетель 2 для закрытия расчетного счета и получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Балуева В.И. находилась в непосредственной близости с целью подтверждения заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно анкетных данных потерпевший Однако Трифонов А.А. и Балуева В.И., общий преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками банка ОАО «<данные изъяты>» на месте совершения преступления.

Подсудимые Трифонов А.А. и Балуева В.И. с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись.

Трифонов А.А. и Балуева В.И. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Трифоновым А.А. и Балуевой В.И. добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимые Трифонов А.А. и Балуева В.И. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением.

потерпевший о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Обвинение предъявлено подсудимым обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что согласно обвинению Балуева В.И. передала свою фотографию неустановленному следствием соучастнику, тем самым предоставив информацию для совершения преступления, а именно для подделки и изготовления официального документа – паспорта на имя потерпевший, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает излишней квалификацию действий Балуевой В.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно совершение Балуевой В.И. пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку данные действия явились способом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с чем полагает необходимым исключить из обвинения Балуевой В.И. совершение ею преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку, при принятии указанного решения не требуется исследования доказательств по делу.

Действия Трифонова А.А. и Балуевой В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Трифонову А.А., Балуевой В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Трифонов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет квалификацию оператора швейного оборудования третьего разряда, ранее судим: 12.10.2009 г. Ленинским районным судом города Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.09.2011 г.

Принимая во внимание, что Трифонов А.А. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершенное тяжкого преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трифонову А.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Подсудимая Балуева В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балуевой В.И., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балуевой В.И., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст каждого подсудимого, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Трифонову А.А. ст. 73 УК РФ, и считает, что ему должно быть назначено реальное наказание с его отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Балуевой В.И. суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонова имя и отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трифонову А.А. оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбывания наказания Трифонову А.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27 декабря 2013 года.

Признать Балуеву имя и отчество виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Балуевой имя и отчество наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Балуеву В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Балуевой имя и отчество в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: паспорт на имя потерпевший, <дата> года рождения, выданный <дата> ОВД <адрес>, справку об открытии расчетного счета на имя потерпевший, выписку по расчетном счету на имя потерпевший, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: