Решение по делу № 22-2539/2020 от 17.09.2020

Судья: Леднева Е.Е. Дело № 22-2539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Дьяченко О.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Панкратова Д.В.,

защитника Гришина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дружкиной Е.М., апелляционным жалобам осужденного Панкратова Д.В. и действующего в его интересах защитника Гришина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 августа 2020 года, которым

Панкратов Д.В., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Ветчинина А.В., выступления осужденного
Панкратова Д.В. и защитника Гришина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Панкратов Д.В. признан виновным в покушении на преступление, а именно умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дружкина Е.М. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы уголовно-процессулаьного закона, не в полной мере были учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Также указывает, что судом необоснованно было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий и (или) административно-хозяйственных полномочий, поскольку лишение данного права состоит в запрещении права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, при этом запрет не распространяется на занятие должностей в общественных, коммерческих и иных государственных организациях. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, исключить из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

В апелляционных жалобах осужденный Панкратов Д.В. и действующий в его интересах защитник Гришин В.В. полагают приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращая внимание на положительные характеристики Панкратова Д.В., отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, официальное трудоустройство, наличие семьи, двух малолетних детей, родителей-пенсионеров, активную помощь подчиненным, оказание спонсорской помощи различным организациям, полагает, что судом необоснованно исключены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что поведение Панкратова Д.В. и наличие смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о его полном раскаянии и нежелании совершать преступления в будущем. Просит приговор изменить, назначив Панкратову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Панкратова Д.В. в покушении на преступление, а именно умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний самого Панкратова Д.В., признавшего вину в полном объеме, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1,
Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2 применительно к обстоятельствам произошедшего, протоколов осмотра предметов, выемки, а также на других собранных по делу доказательствах, в том числе полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Панкратова Д.В., проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Панкратов Д.В. пытался незаконно дать должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий взятку в особо крупном размере, то есть в размере <данные изъяты> рублей, но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку должностное лицо от принятия взятки отказалось.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Панкратову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалоб и представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание Панкратова Д.В. обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб и представления о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку назначенное судом осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Панкратову Д.В. назначен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Панкратов Д.В.работал коммерческим директором ООО «Голд Грейн», государственным либо муниципальным служащим не являлся, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

В связи с изложенным, указание о назначении Панкратову Д.В. дополнительного наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 августа 2020 года в отношении Панкратова Д.В. изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении
Панкратову Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии