Решение по делу № 12-104/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-104/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001187-55

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                                 02 мая 2023 года     

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Есауленко Т.Д., с участием Гаевского А.А., старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Чеуриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаевского А. А. на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 8 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Шиманской Е.А.,

установил:

определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 8 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Шиманской Е.А. по обращению Гаевского А.А. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Гаевский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, материалы дела направить в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, поскольку полагает, что обжалуемое определение вынесено при обстоятельствах личной прямой (косвенной) заинтересованности должностных лиц прокуратуры в части неверного определения бездействия, представляющего состав административного правонарушения, неверного толкования ст. 5.59 КоАП РФ, и стремления затянуть рассмотрение заявление заявителя от 9 января 2023 года, поданного в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью освобождения от ответственности за правонарушение через истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Гаевский А.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что прокурор был обязан выяснить все обстоятельства совершения административного правонарушения, после чего, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении направить соответствующие документы для привлечения должностного лица РОСП к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеурина Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы оказать, полагая определение заместителя прокурора района от 08.02.2023 законным и обоснованным.

Изучив письменные материалы дела, заслушав Гаевского А.А., суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 7 декабря 2022 года Гаевский А.А. обратился в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Шиманской Е.А., поскольку не получил ответ на обращение от 7 декабря 2022 года по вопросу возбуждения административного дела в отношении АО «Почта России» при доставке судебного извещения с ШПИ №.

Согласно статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 8 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Шиманской Е.А. по обращению Гаевского А.А. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкина Т.В., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, пришла к выводу, что должностное лицо РОСП силу ст. 2.5 КоАП РФ не является субъектом административного правонарушения.

Из указанного определения заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 8 февраля 2023 года следует, что все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, выводы, изложенные в определении, мотивированы, определение вынесено в установленном законом срок по результатам рассмотрения обращения, должностным лицом в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Курчатовском районном суде г. Челябинска дела по жалобе на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 8 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Шиманской Е.А., срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого не было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

В силу чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 8 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Шиманской Е.А. оставить без изменения, жалобу Гаевского А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья