Решение по делу № 2-143/2021 (2-3490/2020;) от 10.07.2020

                                                Дело №

           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Солнечногорск                                                                 17 мая 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Петрашко Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:09:0080606:72 и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:100, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований указала, что границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены. Истец является собственником земельного участка, кадастровый №. При межевании было выявлено, что существующие кадастровые границы земельного участка ответчика смещены и накладываются на земельный участок истца. Искаженные сведения о местоположении границ земельных участков во внесудебном порядке исправить не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов: 50 000 руб. на услуги представителя, 532,36 руб. на почтовые расходы, 1700 руб. за составление доверенности, 75 000 руб., оплаченных истцом за проведение судебной землеустроительной экспертизы, всего на сумму 127 232,36 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО5 заявленные требования с учетом требований о возмещении судебных расходов поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь при этом на основания, изложенные представителем ответчика в возражениях на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО13, не явилась в судебное заседание, о дате времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суду не представлены доказательства уважительности причин неявки третьих лиц в судебное заседание.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, против удовлетворения требований ФИО2 не возражал, пояснив, что его устраивают оба варианта установления границ, предложенные экспертом в судебной экспертизе.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился в судебное заседание, о дате времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст.ст. 22, 26, 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается по средствам определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документе, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращения, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:100, площадью 380,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес> уч. при <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах в ГКН отсутствуют.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок при <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, площадь земельного участка, кадастровый №, по фактическому пользованию составляет 326 кв.м. В процессе подготовки межевого плана кадастровым инженером выявлено пересечение фактической границы (по ограждению) межуемого участка с кадастровыми границами земельного участка, кадастровый №. Исследовав имеющиеся в ЕГРН сведения о данном земельном участке и сравнив местоположение его фактической границы с кадастровой границей, кадастровый инженер пришел к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 50:09:0080606:72 имеется ошибка. Кадастровая граница смещена и развернута относительно фактической на значительную величину.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с возникшим спором относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0080606:100 и 50:09:0080606:72, на основании определения суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

В ходе проведения работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка, кадастровый №, составляет 327+/-6 кв.м при декларированной площади 380,9 кв.м. С учетом реестровой ошибки в границах земельного участка, кадастровый №, площадь земельного участка истца составляет 310 кв.м. На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод, что в положении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72 имеется реестровая ошибка, связанная с нарушением определения координат ОМС, которая, в свою очередь повлияла на смещение и разворот границ земельного участка относительно их фактического положения.

Суд полагает, что оснований не доверять проведенной по делу землеустроительной экспертизе не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, в связи с чем считает возможным заключение эксперта положить в основу решения.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу и представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72, принадлежащего ответчику, исправление которой возможно в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ при их определении на местности.

Принимая во внимание предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца, при выборе варианта исправления реестровой ошибки суд исходит из того, что наиболее целесообразным и правильным с правовой точки зрения является вариант N 2, так как он разработан с учетом границ фактического землепользования, учитывает расположение на земельном участке ответчика возведенных объектов, изменение конфигурации границ земельного участка является незначительным и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. По данному варианту площадь земельного участка с КН 50:09:0080606:72 составляет 1482 кв.м, что соответствует реестровой выписке. Относительно установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, с КН 50:09:0080606:100, представитель истца в судебном заседании также дала пояснения о том, что вариант № для ее доверителя наиболее предпочтителен из двух предложенных экспертом.

С учетом того, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72 в данном случае не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истца по варианту №, изложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72 не влечет изменение фактического местоположения земельного участка, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72 в данных государственного учета недвижимости.

При этом впоследствии собственник земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72 не лишен возможности в установленном законом порядке осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, уточнив его границы.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью уточнения вопроса относительно границ участков сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9, расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по проведению землеустроительной экспертизы составила 75 000 руб., которые были оплачены истцом ФИО2, что подтверждается представленными квитанциями.

Судебная экспертиза выполнена, ее выводы использованы судом при вынесении решения.

Принимая во внимание, что обращение истца с настоящим иском было связано с бездействием ответчика, выразившимся в отказе в досудебном порядке исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение границ своего земельного участка на земельный участок истца, что препятствовало в постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2, суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000 рублей должны быть возмещены ответчиком истцу, исковые требования которой по настоящему делу были удовлетворены.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что интересы истца в суде представляла ФИО5 на основании договора истца об оказании юридических услуг с ООО «Агентство недвижимости «АЛСА РИЭЛТИ», стоимость оплаченных истцом услуг по которому составила 50 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности, взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ (координат характерных точек) принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:72, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок при <адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:100, площадью 327+/-6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. пролетарская, участок при <адрес>, в соответствии с вариантом №, представленном в приложении № к плану № эксперта ФИО9, в следующих границах:

№ точки	Х, м	Y, м	Дирекционный угол	Длина линии, м
8	516384,96	2155777,47	34° 45,2	61,26
9	516435,29	2155812,39	123° 26,1	4,97
7	516432,55	2155816,54	217° 31,9	7,62
6	516426,51	2155811,90	209° 58,9	0,60
10	516425,99	2155811,60	212° 56,3	30,25
11	516400,60	2155795,15	213° 34,5	22,20
12	516382,10	2155782,87	227° 29,4	0,65
13	516381,66	2155782,39	301° 44,3	1,14
14	516382,26	2155781,42	23° 57,7	0,20
15	516382,44	2155781,50	302° 01,1	4,75
8	516384,96	2155777,47

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных сведений об указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 75 000 рублей, а всего взыскать 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Алехина О.Г.