Решение по делу № 2-1525/2016 от 24.03.2016

К делу № 2-1525/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                                             город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Бахтияровой А.В.,

с участием: с участием истца Аскерова Р.Н.о., его представителя Рукавицына А.И., представителя ответчика Цымбала М.С., помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Р.Н.о. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров Р.Н.о. обратился в суд с иском к администрации МО г.-к Анапа о признании незаконным распоряжения администрации МО город-курорт Анапа от 09.03.2016 №45-МЛ «Об увольнении директор МБОУ ДО ДЮСШ №4 МО г.-к. Анапа Р.М. Аскерова на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что с 1997 года по 09.03.2016 Аскеров Р.Н.о. являлся директором МБОУ ДО ДЮСШ №4 МО г.-к. Анапа. За это время школа достигла отличных результатов: выпустила более 70 мастеров спора, чемпионов края, членов Олимпийской сборной РФ, школа занимала 1-е места в смотрах-конкурсах, отмечена многочисленными государственными наградами. Истец, как руководитель не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Однако 09.03.2016г. его уволили на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, сославшись на служебную записку зам. главы МО г.-к. Анапа Мурашовой Л.Г., согласно которой он совершил многочисленные нарушения трудового законодательства. Полагает данное распоряжение незаконным, так как при нарушениях трудового законодательства применяются иные нормы Трудового кодекса, он никаких нарушений не совершал и свою работу, как организатор и руководитель, осуществлял в соответствии с требованиями Федерального закона. Полагает, что решение о прекращении трудового договора работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ). Такое решение вынесено, потому что он осуществлял свою деятельность в интересах школы, но в разрез с интересами администрации МО г.-к. Анапа, что привело к конфликтной ситуации между ним и его работодателем.

В судебном заседании истец Аскеров Р.Н.о и его представитель исковые требования уточнили, указали, что распоряжение вынесено в пределах компетенции администрации МО г.-к. Анапа, поэтому от исковых требований в этой части истец отказывается. Также истец уточнил, что в Устав ДЮСШ №4 не внесены изменения, потому что он считает необходимым включить в Устав группу высшего спортивного мастерства, что противоречит мнению работодателя по этому вопросу. Он предоставил штатное расписание и план финансово-хозяйственной деятельности школы в Управление образования МО г.-к Анапа с той штатной численностью работников, которое он считает оптимальным для работы школы, но они не приняты последним. Он не в полном объеме внес сведения о списочном составе воспитанников школы в базу данных «Сетевой город. Образование», так как не получил согласие их родителей на распространение персональных данных о детях. Он не отказывался знакомиться с уведомлением по изменению заработной платы и не получал такого уведомления. Кредиторская задолженность по заработной плате допущена не по его вине. Он не заключил договор по ведению бухгалтерского учета централизованной бухгалтерией и сокращению численности собственной бухгалтерии, поскольку полагает, что бухгалтерия школы работает качественней и эффективней, чем централизованная бухгалтерия администрации МО г.-к. Анапа.     На аттестацию он не посчитал нужным явиться, так как считает, что он достаточно квалифицированный работник и руководитель, а аттестация с его обязательным участием была назначена для того, чтобы уволить его.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что спортивные достижения школы являются заслугой тренеров школы и талантливых детей. Аскерова Н.Р.О. уволили как директора школы в связи с тем, что его организационно-распорядительная деятельность как директора школы, осуществлялась самостоятельно без учета деятельности его работодателя – администрации МО г.-к. Анапа, что исключает успешное сотрудничество собственника имущества (работодателя) с лицом, управляющим него имуществом (работником). Указанные обстоятельства установлены на основании служебной записки заместителя главы муниципального образования Л.Г. Мурашовой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., полагавшей требования истца подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Распоряжением администрации МО город-курорт Анапа от 09.03.2016 №45-МЛ «Об увольнении Р.М. Аскерова» директор МБОУ ДО ДЮСШ №4 МО г.-к. Анапа Аскеров был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Распоряжение вынесено на основании служебной записки заместителя главы МО г.-к Анапа Мурашовой Л.Г., согласно которой Аскеровым Р.Н.о допущено невыполнение следующих приказов Управления образования администрации МО г.-к. Анапа и поручений должностных лиц администрации МО г.-к. Анапа, выразившееся в следующем:

- до настоящего времени не внесены изменения в Устав ДЮСШ № 4 в соответствии с действующим законодательством.

- не исполнен приказ управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 июня 2015 года № 717 «О внесении изменения в приказ управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2010 года № 1410 «О переименовании муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 4 муниципального образования город- курорт Анапа» в части исключения групп высшего спортивного мастерства.

- на 1 января 2016 года не утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ДЮСШ № 4 и не предоставлено штатное расписание в управление образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

- частично внесена информация в базу данных «Сетевой город. Образование», то есть муниципальное задание выдано ДЮСШ №4 для организации дополнительного образования 1810 детей, а в базу данных внесена информация по 1332 воспитанникам. Не выполнено требование главы муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении информации о списочном составе воспитанников ДЮСШ, местах проведения занятий по видам спорта и количеству занимающихся.

- директор ДЮСШ № 4 отказывается знакомиться с уведомлением по изменению заработной платы в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10 октября 2014 года № 4518 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город- курорт Анапа от 28 ноября 2008 года № 387 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город- курорт Анапа».

- допущена кредиторская задолженность на 1 января 2016 года в размере 2 640 136,9 рублей (два миллиона шесть сорок тысяч сто тридцать шесть рублей 90 копеек), в том числе по заработной плате сотрудников за вторую половину декабря 2015 года, по оплате листков временной нетрудоспособности в размере 1 261 066,73 рублей и по платежам во внебюджетные фонды 1 379 070,17 рублей. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

- главой муниципального образования город-курорт Анапа неоднократно было поручено директору ДЮСШ № 4 заключить договор по ведению бухгалтерского учета с централизованной бухгалтерией, тем самым обеспечить экономию фонда оплаты труда организации за счет сокращения штатной численности собственной бухгалтерии (более 2,0 млн. рублей в год). Директор уклоняется от заключения договора с централизованной бухгалтерией.

- в связи с неявкой Аскеровым Р.Н. не пройдена аттестация руководителей образовательных учреждений.

Как видно из обжалуемого распоряжения и служебной записки, они не содержат указание на виновные действия Аскерова Р.Н.о., а лишь определяют отсутствие успешного сотрудничества собственника имущества (работодателя) и лица, управляющим его имуществом (работника).

         Так, из пояснений сторон по делу следует, что руководитель ДЮСШ №4 Аскеров Р.Н.о. оценивает как незаконный приказ Управления образования администрации МО г.-к. Анапа от 16 июня 2015 года № 717 «О внесении изменения в приказ управления образования администрации МО город-курорт Анапа от 24 декабря 2010 года № 1410 «О переименовании муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 4 МО г.-к. Анапа» в части исключения групп высшего спортивного мастерства. По этой причине до настоящего времени им указанный приказ не исполнен, а соответственно не внесены изменения в Устав ДЮСШ №4; не утверждены на 1 сентября 2015 года тарификационный список по педагогическим работникам ДЮСШ № 4 и комплектование групп.

Аскеров Р.Н.о. не исполнял данный приказ работодателя и не обжаловал его в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.9.2, 30 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на руководителя МБОУ ДОД ДЮСШ №4 возложена обязанность решения вопроса по организации исполнения объема муниципального задания в рамках объема субсидии, установленной учредителем учреждения. В случае изменения муниципального задания, руководитель учреждения обязан предпринять все меры по приведению организации работы учреждения в соответствие с муниципальным заданием. Расходы за пределами муниципального задания, обусловленные организацией и планированием работы учреждения, не могут быть возложены на его учредителя.

Согласно уточненному муниципальному заданию от 27.07.2015 сумма субсидии уменьшена на 2 094 900 руб., (уменьшена в разделе субсидия на фонд оплаты труда) и всего составила 43 966 800 руб., в том числе на фонд оплаты труда 39 895 000 руб. Муниципальное задание утверждено приказом управления образования администрации МО г.-к. Анапа от 27.07.2015 года № 823, который не отменен, недействительным не признан и является обязательным для исполнения ДЮСШ № 4.

10.11.2015года решением Анапского городского суда (дело №2-37012/2015) действия управления образования администрации в части уменьшения субсидии на выполнение муниципального задания признаны законными.

В отчете об исполнении ДЮСШ №4 плана его финансово-хозяйственной деятельности (форма 0503737) в графе «утверждено плановых назначений» по строкам 010, 100, 101 и 200 указано 46 606 936,90 рублей, что не соответствует объему субсидий на выполнение муниципального задания, утвержденному приказом управления образования администрации МО город-курорт Анапа (43 966 800,0 рублей) и являющимся обязательным к исполнению.

Указанные обстоятельства привели к возникновению задолженности по заработной плате и по обязательным платежам во внебюджетные фонды.

           При этом Аскеров Р.Н.О. составил план финансово-хозяйственной деятельности ДЮСШ № 4 и свое штатное расписание по своему внутреннему убеждению, не руководствуясь муниципальным заданием, обязательным к исполнению.

     Аскеров Р.Н.о. не исполняет приказы Министерства образования и науки Краснодарского края №5392 от 09.12.2014 года « О развертывании автоматизированной системы управления сферой образования Краснодарского края» и №5458 от 12.12.2014 года «Об утверждении плана мероприятий по внедрению автоматизированной системы управления сферой образования», принятых в целях единого информационно-образовательного пространства системы образования Краснодарского края, а именно не вносит сведения о списочном составе воспитанников школы в базу данных «Сетевой город. Образование», ссылаясь на отсутствие согласия родителей на распространение персональных данных о детях и полученное им до принятия вышеуказанных приказов письмо Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу №13118-10/23 от 15.09.2014 года «Об удалении персональных данных субъектов» из другого сайта. Получив письмо Роскомнадзора ЮФО, Аскеров Р.Н.о. трактовал приказы Министерства образования и науки КК как незаконные, не исполнял и не обжаловал их установленном законом порядке.

Аскеров Р.Н.о. не согласился с работодателем, требующим в целях экономии фонда оплаты труда организации за счет сокращения штатной численности собственной бухгалтерии ДЮСШ №4 заключить договоры по ведению бухгалтерского учета с централизованной бухгалтерией, поскольку полагает, что бухгалтерия школы работает качественней и эффективней, чем централизованная бухгалтерия администрации МО г.-к. Анапа.

Аскеров Р.Н.о. не явился на аттестацию, так как считает, что он достаточно квалифицированный работник и руководитель, а аттестация с его обязательным участием была назначена для того, чтобы уволить его.

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.03.2005 №3-П, собственник имущества организации наделяется конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией. Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

         Как установлено в судебном заседании, организационно-распорядительная деятельность Аскерова Р.Н.о. по управлению имуществом собственника, осуществлялась последним самостоятельно при отсутствии сотрудничества с собственником имущества и доверительных отношений между ними.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.06.2015 №21, п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ. не является мерой юридической ответственности.

Таким образом, решение об увольнении Аскерова Р.Н. на основании п.2 ст.278 ТК РФ принято администрацией МО г.-к. Анапа в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему действующим законодательством.

Доводы Аскерова Р.Н.о. о нарушении работодателем принципа дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ), не соответствуют закону, поскольку данный принцип предполагает обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника (ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка происхождения, имущественного семейного, социального и должностного положения, возраста места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам и др). О наличии таких обстоятельств Аскеров Р.Н.о. не заявлял.

           Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аскерова Р.Н.о. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: