Решение по делу № 33-9824/2021 от 10.09.2021

УИД 54RS0023-01-2020-001680-23

Судья Черкасова О.В.                                                                           №2-88/2021

Докладчик Рукавишников Е.А.                                                      №33-9824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Рукавишникова Е.А.,

судей                           Братчиковой Л.Г., Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре                   Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12.10.2021 гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Николаевны к СНТ «Витязь», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Матвиенко Марии Вадимовне, Пеникенштейну Роману Викторовичу о признании недействительным результата межевых работ,

по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 14.07.2020.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., выслушав объяснения представителя истца Пастуховой С.В., представителя ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Тимошенко И.В., ответчика Матвиенко М.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Витязь», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Матвиенко М.В., Пеникенштейну Р.В. о признании недействительным результата межевых работ.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №.

Для земельного участка с кадастровым номером № исходным земельным участком стал земельный участок с кадастровым номером №.

Для земельного участка с кадастровым номером № исходным земельным участком стал земельный участок с кадастровым номером №.

Исходные земельные участки принадлежали ей на праве собственности в порядке наследования с 2013 года.

На земельном участке с кадастровым номером № ею возведен жилой дом. Оба земельных участка имеют ограждение на местности со смежным земельным участком с кадастровым номером № более 15 лет.

В 2019 году при производстве кадастровых работ на смежном земельном участке с кадастровым номером № собственник уточнил его границы, определив смежную границу по фактически существующему более 15 лет ограждению. В результате между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № был образован новый земельный участок, который отнесен в постоянное (бессрочное) пользование НСОТ «Витязь».

Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

Фактически на протяжении более 15 лет территорией земельного участка, который имеет кадастровый №, пользуется она.

При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости была допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить по фактической границе между земельными участками.

О несовпадении координат фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка с кадастровым номером № с границами, которые имеются в ЕГРН, ей стало известно в марте 2020 года, когда она решила уточнить местоположение границ своих земельных участков и обратилась к кадастровым инженерам.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отказал ей в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку отсутствует схема на весь земельный участок с кадастровым номером №.

Результаты межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, являются недействительными, поскольку содержат в себе реестровую ошибку.

На основании изложенного истец Кузнецова Л.Н. просила признать недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес> согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка:

№ координаты X     координаты Y

Н1 496 620,19           3 367 261,47

Н2 496 590,17           3 367 275,98

Н3 496 603,75           3 367 301,59

Н4 496 605,77           3 367 305,35

Н5 496 635,84           3 367 290,59

Н6 496 635,68           3 367 290,00

Н7 496 321,68           3 367 260,73

Признать недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес>, согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка:

№ координаты X     координаты Y

Н1

Н    496 620,19           3 367 261,47

Н2 496 621,68           3 367 260,73

Н3 496 609,47           3 367 235,16

Н4 496 607,25           3 367 236,22

Н5 496 598,68           3 367 239,93

Н6 496 588,86           3 367 244,60

Н7 496 576,62           3 367 250,23

Н8 496 590,17           3 367 275,98

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 14.07.2020 исковые требования Кузнецовой Л.Н. к СНТ «Витязь», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Матвиенко М.В., Пеникенштейну Р.В. о признании недействительным результата межевых работ, удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (координатах характерных точек границ) в точках в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении эксперта ООО «Гильдия Сибири» (кадастровый инженер Давыдович Д.В.):

№     координаты X     координаты Y

Н10 496 635,84           3 367 290,59

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении эксперта ООО «Гильдия Сибири» (кадастровый инженер Давыдович Д.В., Приложение 2, лист 1):

№     координаты X     координаты Y

Н6 496 635,68            3 367 290,00

Н7 496 621,12            3 367 260,84

Признаны недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (координатах характерных точек границ) в точках в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении эксперта ООО «Гильдия Сибири» (кадастровый инженер Давыдович Д.В.):

№     координаты X     координаты Y

Н17 496 607,25           3 367 236,22

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером и кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении эксперта ООО «Гильдия Сибири» (кадастровый инженер Давыдович Д.В., Приложение 2, лист 1):

№     координаты X     координаты Y

Н7 496 621,12            3 367 260,84

Н8 496 609,34            3 367 235,22

С указанным решением суда не согласился Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Основанием для привлечения Департамента в качестве ответчика послужило то обстоятельство, что он является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственной неразграниченной собственности, предназначенными для садоводства. Однако данное обстоятельство, исходя из предмета и фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии спорных материальных отношений между истцом и Департаментом.

Обращение истца в Департамент с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является ошибочным и не свидетельствует о наличии между сторонами спорного материального правоотношения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, после принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, на обжалуемое решение Матвиенко М.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного Постановления, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Матвиенко М.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 14.07.2020 снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Матвиенко М.В.

    Председательствующий

    Судьи