Решение по делу № 5-1053/2012 от 19.10.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Михалев В.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В отношении Михалев В.П.1  составлен протокол об адмнистративном правонарушении  о том, что 10.10.2012 года в 14 часов 11 минут на М-55, 450 км., трассы Иркутск-Чита в г.Улан-Удэ, управляя транспортным средством марки ГАЗ с регистрационным знаком <НОМЕР>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Михалев В.П.1 в  судебном заседании вину не признал, пояснил, что 10 октября 2012 г. около 14 ч. 20 мин. он двигался по маршруту № 15 в п. Солдатский г.Улан-Удэ на автомобиле Газель гос.номер <НОМЕР>. В момент движения он руководствовался  Правилами дорожного движения РФ. Осуществляя движение по указанной дороге, он увидел, что на полосе дороги, по которой  осуществлял своё движение, в попутном направление двигается трактор, который двигался со скоростью около 20 км/ч., за ним следовала автомашина Волга с включенными аварийными сигналами, так как на тракторе отсутствовали какие-либо сигнализационные огни. Водитель трактора, вместе с водителем Волги создали помеху на дороге, так как не соответствовали интенсивности движения на данному участке дороги, тем самым нарушили п. 11.6 ПДД РФ. При приближении к трактору и Волги, он убедившись, что на встречной полосе дороги нет ТС, а также в безопасности своего маневра,  совершил объезд возникшего препятствия и продолжил свое движение. После совершения данного маневра, он  проехал метров 500м., где по требованию сотрудников ДПС остановился. Сотрудник ГИБДД, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он выполнил требование инспектора, после чего, инспектор сообщил, что он нарушил требование ПДД о пересечении дорожной разметки 1.1, которая разделяет потоки в противоположных направлениях, и тем самым выехал в нарушение на сторону дороги встречного движения. Он пояснил инспектору, что да, он двигаясь по дороге, объехал трактор и Волгу с включенными аварийными огнями, так как трактор,  создавал помеху на дороге. Однако инспектор даже не стал слушать его  пояснения. С привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП он не согласен, по следующим основаниям: 1. Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда: в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;  (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Диспозиция ст. 12.15. КоАП РФ гласит, что 3.Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В статье используются следующая информация из ПДД. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 1.1  - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Линию 1.1 пересекать запрещается. 3.20 "Обгон запрещен".Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Изучая данную информацию в совокупности можно прийти к следующим выводам: 1. Обгон всегда связан с выездом на полосу встречного движения. 2. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходов, мопедов, повозок и мотоциклов без бокового прицепа. Значит обгонять перечисленные транспортные средства можно. 3. Линия разметки 1.1 обгон не запрещает, её запрещено пересекать, одновременно с этим обгон невозможен без её пересечения, так как связан с выездом на полосу встречного движения. 4. Очевидно, что значение знака 3.20 противоречит значению линии разметки 1.1. 5. По ПДД водителю следует руководствоваться знаками. Значит обгон в данном случае не запрещён. Отдельно следует рассмотреть ситуацию с тихоходными транспортными средствами. В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на тихоходном транспортном средстве должен быть установлен соответствующий опознавательный знак. "Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием- изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч; В случае, если водитель такого транспортного средства не установил знак, то это вовсе не означает, что обгоняющий водитель нарушил ПДД, а означает, что водитель тихоходного транспортного средства нарушил. И, конечно, от того, что знак не установлен, транспортное средство не перестаёт быть тихоходным. Тихоходное транспортное средство определяется максимальной конструктивной скоростью, которая должна быть не более 30 км/ч. Этот факт подтверждает то, что установив на легковой автомобиль знак тихоходное транспортное средство, легковой автомобиль не становится тихоходным. В случае, если вас остановили и составляют протокол, то должно быть остановлено транспортное средство, которое вы обгоняли, выяснена марка и модель этого транспортного средства для последующего определения является ли оно тихоходным. В случае, если инспектор не остановил транспортное средство и не выяснил является ли оно тихоходным, то такое дело рассмотреть объективно и всесторонне не получится. Также хотелось бы отметить тот факт, что многие транспортные средства являются тихоходными и при этом не имеют соответствующего опознавательного знака. 2. в протоколе об административном правонарушение указан прибор КРИС-П FP- 0622, однако в графе к протоколу прилагается не указывается, что в качестве доказательства административного правонарушения к протоколу прилагается видеозапись или фототаблица с фиксацией момента правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении, в графе «к протоколу прилагается» отсутствует запись о применении технических и спец. средств, в связи с чем, согласно КоАП РФ все противоречия, возникающие в ходе судебного разбирательства должны трактоваться в пользу обвиняемого.  Считает, что квалификация его  действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконной и по следующему основанию. Обращаясь к Определению КС РФ от 16.04.09г. №420-0-0, КонституционныйСуд РФ определил, что лишение прав устанавливается не за всякое, а только за грубое правонарушение, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом или объездом препятствия». При этом в Определении также указано: «Такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения». Просил  суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 Ко АП РФ.

В судебном заседании представитель Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности  доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Кроме того, представил суду письменное объяснение Михалев В.П.1 и  диск с видеозаписью с видео регистратора Михалев В.П.1 по составленному материалу.

В судебном заседании в присутствии  Михалев В.П.1, представителя  <ФИО3> просмотрен представленный суду диск с записи видеорегистратора, где   имеется запись, что Михалев В.П.1 действительно объехал препятствие, при этом выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Судом принимается во внимание представленная суду видеозапись, поскольку   транспортные средства, представленные в  фотоматериале в материалах административного дела  и представленная суду видеозапись с видео регистратора  идентичны.

Выслушав Михалев В.П.1,  представителя <ФИО4>, изучив в совокупности, представленные суду материалы- протокол об административном правонарушении, схему нарушений ПДД, фототаблицы,  видеозапись, суд приходит к следующему  выводу. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 11.11.2008г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. 

Фактические обстоятельства выезда Михалев В.П.1  на полосу для встречного движения зафиксированы в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на которой изображена стоящая впереди его машина, а также приложен фотоматериал где также имеется на обочине трактор.  Других доказательств, подтверждающих, что выезд  Михалев В.П.1  на полосу для встречного движения при иных обстоятельствах материалы дела не содержат.  При указанных обстоятельствах суд считает убедительными доводы Михалев В.П.1  и его представителя <ФИО3> о том, что выезд на полосу встречного движения был связан именно с объездом препятствия. Данные доводы материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты и подтверждаются представленной суду видеозаписью.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Михалев В.П.1   со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при  объезде  препятствия.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.1* Приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;  обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна  обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.  При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры  к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Михалев В.П.1

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                             

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михалев В.П.1 виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в  виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить в установленный законом срок:

Получатель УФК по Республике Бурятия (МВД), БИК 048142001, расчетный счет 40101810600000010002, ОКАТО 81401000000, ИНН 0323055529, КБК 18811630020016000140, КПП 032601001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 3 Советского района г.Улан- Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                              Е.А.Шилкина