Решение по делу № 2-6313/2020 от 02.10.2020

№24RS0056-01-2020-006122-54

Дело № 2-6313/2020 ~ М-4561/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Акулич Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Акулич М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 10.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Акулич М.В. был заключен кредитный договор № 1412/0543901, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13 % в год. По состоянию на 16.09.2020 заемщиком обязательства по возврату кредита систематически не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, просрочки платежей допущены в течение срока, превышающего два месяца, в связи с чем, задолженность перед банком остается непогашенной и составляет 2 630 699,72 рублей. Вместе с тем, с учетом предоставленного законом права, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки, ввиду чего непогашенная задолженность составляет 2 097 294,70 рубля, из которых основной долг – 1 927 426,42 рублей, задолженность по уплате процентов – 124 363,24 рубля, неустойка – 45 505,04 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 097 294,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 686,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акулич М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. Конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, с учетом мнения стороны истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от 10.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Акулич М.В. был заключен кредитный договор № 1412/0543901, согласно условиям которого банк передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 10.12.2024, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13% в год за пользование кредитом. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа равна 45 505,04 рублям и подлежит уплате не позднее 10 числа каждого месяца в количестве 60.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей переведены на счет заемщика №, в свою очередь Акулич М.В., начиная с апреля 2020 года, прекратила надлежащее осуществление внесения платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности на 16.09.2020, которая составляет 2 630 699,72 рублей, из которых основной долг – 1 927 426,42 рублей, задолженность по уплате процентов – 124 636,24 рублей, задолженность по пене (неустойка) – 578 910,06 рублей.

В связи с неисполнением Акулич М.В. обязательств по кредитному договору, 11.06.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования. Однако истребуемая сумма Акулич М.В. в установленный срок оплачена не была.

Изложенное выше свидетельствует о неисполнении Акулич М.В. принятых на себя обязательств, происходящих из условий кредитного договора № 1412/0543901 от 10.12.2019, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2020 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет общую сумму в размере 2 360 699,72 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 приведенной статьи ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы основного долга, а также задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере указанных сумм являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № 1412/0543901 от 10.12.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности, банком применяются за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита штраф в размере 700 рублей единовременно, а при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно расчету ответчика, представленному в материалы дела, сумма неустойки по состоянию на 16.09.2020 составляет 578 910,06 рублей. Воспользовавшись своим правом, Банк снизил сумму неустойки до 45 505,04 рублей, которую и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В связи с изложенным, требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45 505,04 рублей.

Частью 1 ст. 80 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Акулич М.В. 18 686,47 рублей государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Акулич Марины Валерьевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № 1412/0543901 от 10.12.2019 в сумме 2 097 294,70 рубля; расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 686,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева