Решение от 18.10.2023 по делу № 33-5533/2023 от 19.09.2023

    Дело № 33-5533/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-530/2023

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 октября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «МаякАгро» на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца Берзак Е.Р. – Решетовой Ю. А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.04.2023 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-530/2023, удовлетворить.

Берзак Е.Р. восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.04.2023 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-530/2023»,

установила:

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-530/2023 по иску Берзак Е.Р. к ООО «МаякАгро» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л. д. 123-136).

31 мая 2023 года истцом Берзак Е.Р. в адрес суда была направлена частная жалоба на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения была получена представителем истца только 26 мая 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ООО «МаякАгро», в частной жалобе представитель по доверенности – Савельев А.С. просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Берзак Е.Р. – Решетовой Ю.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года.

В доводах жалобы указывает, что, удовлетворяя указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Между тем, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» постановлено - в связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года « 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Таким образом, суд применил разъяснения Пленума Верховного Российской Федерации, не подлежащие применению.

Отмечает, что судом первой инстанции не исследован вопрос и не выяснены обстоятельства о дате прибытия почтового отправления - копии определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу в место его вручения истцу, а также дата вручения почтового извещения представителю истца, то есть не выяснено, когда представитель истца узнал о вынесенном определении, и имел ли реальную возможность получить копию определения, каким временем он мог располагать при своевременном получении копии определения в отделении почтовой связи.

В отзыве на частную жалобу представитель истца по доверенности – Винникова Т.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом определения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в срок до 24 мая 2023 года включительно стороны были вправе обжаловать определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, копия определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу была направлена в адрес истца Берзак Е.Р. <.......>, при этом почтовое отправление прибыло в место вручения <.......>, то есть по истечении срока для обжалования указанного определения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> следует, что копия определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу была направлена в адрес представителя истца Берзак Е.Р. – Винниковой Т.А. <.......>, при этом почтовое отправление прибыло в место вручения <.......> и получено адресатом <.......>, то есть по истечении срока для обжалования указанного определения (л. д. 193).

Принимая во внимание, что срок подачи частной жалобы истекал <.......>, учитывая позднее направление копии определения судом первой инстанции в адрес Берзак Е.Р. и ее представителя Винниковой Т.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи частной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, а потому полагает выводы суда о наличии оснований для восстановления Берзак Е.Р. срока для подачи частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года законными и обоснованными.

Частная жалоба Берзак Е.Р. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес суда <.......>, что подтверждается квитанцией об отправке в системе ГАС «Правосудие» (л. д. 196).

Таким образом, с момента получения представителем Берзак Е.В. по доверенности – Винниковой Т.А. (<.......>) копии определения суда до направления частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло 3 рабочих дня. Указанный срок суд апелляционной инстанции признает разумным, соответствующим статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции применил разъяснения Пленума Верховного Российской Федерации, не подлежащие применению, выводов суда первой инстанции не опровергает, а потому на законность и обоснованность постановленного судом определения повлиять не может.

Доводы, на которые ссылается ООО «МаякАгро» в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не могут являться основаниями для его отмены, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «МаякАгро» не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «МаякАгро» - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                        С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 года.

    Дело № 33-5533/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-530/2023

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 октября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «МаякАгро» на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца Берзак Е.Р. – Решетовой Ю. А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.04.2023 о приостановлении производства по делу на время выполнения судебного поручения по гражданскому делу № 2-530/2023, удовлетворить.

Берзак Е.Р. восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.04.2023 о приостановлении производства по делу на время выполнения судебного поручения по гражданскому делу № 2-530/2023»,

установила:

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-530/2023 Кузьминскому районному суду г. Москвы поручено отобрание экспериментальных образцов подписей Берзак Е.Р. путем заполнения 4-х листов формата А-4 из положений: сидя медленно, сидя быстро, стоя медленно, стоя быстро; производство по гражданскому делу № 2-530/2023 по иску Берзак Е.Р. к ООО «МаякАгро» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога приостановлено до исполнения судебного поручения (л. д. 112-122).

31 мая 2023 года истцом Берзак Е.Р. в адрес суда была направлена частная жалоба на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения была получена представителем истца только 26 мая 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ООО «МаякАгро», в частной жалобе представитель по доверенности – Савельев А.С. просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Берзак Е.Р. – Решетовой Ю.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года.

В доводах жалобы указывает, что, удовлетворяя указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Между тем, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» постановлено - в связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года « 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Таким образом, суд применил разъяснения Пленума Верховного Российской Федерации, не подлежащие применению.

Отмечает, что судом первой инстанции не исследован вопрос и не выяснены обстоятельства о дате прибытия почтового отправления - копии определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу в место его вручения истцу, а также дата вручения почтового извещения представителю истца, то есть не выяснено, когда представитель истца узнал о вынесенном определении, и имел ли реальную возможность получить копию определения, каким временем он мог располагать при своевременном получении копии определения в отделении почтовой связи.

В отзыве на частную жалобу представитель истца по доверенности – Винникова Т.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом определения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в срок до 24 мая 2023 года включительно стороны были вправе обжаловать определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решени░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 214 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-530/2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <.......>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-530/2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. <.......>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░. 193).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <.......>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░. ░. 171).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. (<.......>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 332 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.