Решение по делу № 2-2268/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2268/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2015 по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Крюковскому Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ........, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Крюковский Г.А., управлявший автомобилем «........», государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1.ПДД ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО «С.» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ........ рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата года. В соответствии со ст. 935 ГК РФ с ответчика подлежит взыскании сумма в размере 241 ........ рубля, исходя из расчета: ........ рубля - ........ рублей = ........ рублей.

Истец просит взыскать с Крюковского Г.А. сумму ущерба в размере ........ рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крюковский Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и Б. был заключен договор добровольного страхования - полис страхования средств транспорта №, согласно которому было застраховано транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Б. на праве собственности. Страховыми рисками являлись «Автокаско/Ущерб».

Согласно условиям страхования, форма выплаты страхового возмещения определена как: по калькуляции затрат страховщика, ремонт на СТОА страховщика.

Дата в ........ в Адрес на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В., под управлением Крюковского Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от Дата года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года.

Виновным признан водитель автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, Крюковский Г.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Крюковского Г.А. была застрахована ОАО «С.», что подтверждается справкой о ДТП от Дата года.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Land Crused 200, государственный регистрационный знак Р 101 ЕЕ 38, были причинены значительные механические повреждения. Б. обратился в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от Дата года, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет ........ рублей.

В соответствии со страховым актом № № от Дата года, случай признан страховым, вред, причиненный автомобилю, составил ........ рублей. Данная сумма была перечислена истцом Б., что подтверждается платежным поручением № от Дата года.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что истцом ОАО «Страховое общество газовой промышленности» осуществлена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обосновано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ........ рубля (........ рубля– ........ рублей).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме ........ рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от Дата года.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Крюковскому Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крюковского Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере ........ рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2015 года.

Судья Е.П. Глебова