Решение от 24.03.2022 по делу № 2-248/2022 (2-3665/2021;) от 06.09.2021

№

уид 50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глагольевой Е.М. к Цуканову А.Е., Баумштейну А.Б. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Глагольева Е.М. предъявила иск к Цуканову А.Е., Баумштейну А.Б. о признании сделки недействительной, в обоснование иска указала, что между Цукановым А.Е. ( продавец) и Баумштейном А.Б. ( покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> по цене не менее 3500000 руб. Истец полагает, что Договор купли-продажи не соответствует действующему законодательству, и является притворной сделкой. В данном случае, исходя из оценки рыночной стоимости доли в праве на дом и участок, оспариваемая сделка совершена с целью искусственного завышения цены доли и невозможности реализации вторым собственником своего права на преимущественное приобретение доли. Продажная цена по оспариваемому договору купли-продажи составила не менее 3500 000 рублей, что явно не соответствует рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом. Истец имеет интерес в признании сделки недействительной так как является участником долевой собственности. Просил: признать договор купли—продажи доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> между Цукановым А.Е. и Баумштейном А.Б. недействительным, признать запись в ЕГРН недействительной, взыскать госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Лященко К.А. иск поддержал и пояснил, что договор заключался по цене не являющейся рыночной.

Баумштейн А.Б. пояснил, что приобрел половину дома и участка за нормальную рыночную стоимость, денежные средства передавались, расписка о передаче денег составлялась.

Представитель Цуканова А.Е. Цуканова И.В. пояснила, что ответчик продал имущество по цене, которую посчитал нужной.

Судом установлено, что к Цуканов А.Е. являлся собственником <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> Глагольева Е.М. является собственником <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Цукановым А.Е. и Баумштейном А.Б. заключен договор купли—продажи доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> согласно которого стороны оценивают <данные изъяты> земельного учаск 3000000 рублей, <данные изъяты> жилого дома 1000 000 рублей, общая сумма оценки 4000000 рублей. Представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Баумштейн А.Б. передал Цуканову А.Е. за <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома 4000000 рублей.

Так же установлено, что кадастровая стоимость части жилого дома 3593564. 88 руб. кадастровая стоимость земельного участка 2725710 руб.

Согласно отчета ООО «Аудит и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> земельный участок 805 000 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> часть жилого дома 575000 руб.

Согласно справки ООО «ПроБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка 2739 000 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> жилого дома 5 449000 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр профессиональной оценки «Актив» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> на земельный участок 612 125 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> на часть жилого дома 570957 руб.

В соответствии со ст. 170 ч.2 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая решение, суд учитывает, что Цуканов А.Е., Баумштейн А.Б. родственниками не являются, государственная регистрация права на имущество произведена, расчет произведен, таким образом, правовые последствия договора купли-продажи для сторон договора наступили, признаков того, что договор купли-продажи прикрывает другую сделку не установлено и приходит к выводу, что сделка в целом не является притворной.

Принимая решение, суд учитывает, что истец заявляя в обоснование иска, что не согласен в ценой договора оспаривает не условия сделки, а сделку в полном объеме, то есть не просит применить к сделке, относящиеся к ней по мнению истца условия – плату по договору.

В обоснование иска заявлено так же, что сделка недействительна по тем основаниям, что совершена по не рыночной цене. Данный довод не может быть принят судом, так как сам по себе факт продажи имущества по цене не соответствующей рыночной не является каким-либо нарушением.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец прав собственности, пользования, распоряжения спорным имуществом не имеет, имеет преимущественное право покупки ( ст. 250 ГК РФ), иск не направлен на защиту права покупки, удовлетворение иска не повлечет защиту прав, свобод или законных интересов истца.

На основании изложенного, иск о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о признании записи в ЕГРН недействительной производные от основного требования и так же удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░—░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.