Решение от 05.12.2022 по делу № 2-4555/2022 от 14.09.2022

Дело № 2–4555/2022

УИД 68RS0001-01-2022-005648-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>», АО "<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», филиалу <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты> общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», ООО «<данные изъяты>» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей,

установил:

ФИО1 и И.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. ФИО2 - их совместный сын. В период брака они приобрели в общую долевую собственность (на всех троих по 1/3 доле) квартиру площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права: серии 68-АА № и серии 68-АА № от ДД.ММ.ГГГГ). Они с сыном проживают сейчас в квартире её отца по адресу: <адрес>, и там же зарегистрированы (что подтверждается копиями паспортов и справкой о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету). Поскольку с 2020 года ответчик один проживает в этой квартире, то оплата коммунальных услуг по единым лицевым счетам должна была осуществляться им самостоятельно. Однако, в августе 2022 года судебные приставы-исполнители арестовали их с сыном счета в связи с задолженностью по коммунальным платежам, о которой они не знали. Им пришлось погашать все долги ответчика, образовавшиеся с 2020 года, и оплачивать текущие платежи. С целью урегулирования порядка оплаты коммунальных платежей и раздела платежных документов, соразмерно их долям, ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчику претензию, в которой попросили его явиться ДД.ММ.ГГГГ с паспортом и документами в паспортный стол по адресу <адрес>А, кабинет №. О своих намерениях сообщили также по телефону. Однако в назначенный день ответчик так и не пришёл. Мирным способом урегулировать данный вопрос он не желает. В ООО «<данные изъяты>» им пояснили, что заявление о разделе и выдаче отдельного платежного документа на оплату услуг ЖКХ должно исходить от всех собственников. Отсутствие согласия ответчика на раздел лицевого счета препятствует им в дальнейшем производить платежи за содержание и ремонт жилья пропорционально принадлежащей доли жилого помещения. В настоящее время, поскольку у приборов учета электроэнергии, ХВС, газа давно истек межповерочный интервал, то оплата за коммунальные услуги начисляется по нормативу, исходя из количества проживающих и площади квартиры. Если межповерочный интервал закончился, то прибор учета считается вышедшим из строя (нерасчетным) и является «отсутствующим». В настоящее время на квартиру открыты общие лицевые счета - в АО «<данные изъяты> Тамбов» (л/с 201017578), в ООО «<данные изъяты>» (л/с №), через которую поступает оплата в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> сбытовая компания», Филиал <данные изъяты> генерация», ООО «<данные изъяты>», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

С учетом последующего уточнения исковых требований, просят суд обязать ООО «Тамбовская управляющая компания» АО «Тамбовская сетевая компания», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», Филиал <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты> в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ:

выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг в виде содержания и ремонта общего имущества, соразмерно 1/3 доле, принадлежащей каждому из них;

выдать ФИО3 отдельный платежный документ на оплату коммунальных и жилищных услуг в виде содержания и ремонта общего имущества – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу, включив начисления по оплате за фактически потребленные коммунальные услуги: АО «Тамбовская <данные изъяты>» - за вывоз твердых бытовых отходов; АО «Тамбовская областная сбытовая компания» - за электроэнергию; ООО «<данные изъяты>» - за холодное водоснабжение, освободить их от дальнейших начислений за газ по лицевому счету №, возложив обязанность по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика филиала ПАО «<данные изъяты> генерация» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал заключил прямые договоры непосредственно с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> по предоставлению коммунальной услуги "отопление"; в отношении <адрес> филиале имеется один лицевой счет - №. Начисления по коммунальной услуге "отопление" входят в единый платежный документ. Для разделения лицевых счетов потребителям необходимо обратиться в управляющую организацию ООО «<данные изъяты>», которая, в свою очередь, уведомит другие ресурсоснабжающие организации о своем решении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился; ранее представитель по доверенности ФИО6 направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия; разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда; задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по данному жилому помещению не имеется.

В судебное заседание представители ответчиков: АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты> общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы ФИО1 и И.Н. и их представитель по письменному заявлению ФИО7 поддержали исковые требования, пояснив, что газ не входит в оплату общих коммунальных услуг; счетчик в квартире остался только по свету; по остальным услугам счетчика нет, поскольку закончился срок поверки. Истцы не проживают в квартире с 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований в части разделения платежных документов; в части определения порядка оплаты за фактически потребленные услуги разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Пояснила, что решение спорного вопроса во внесудебном порядке возможно ли при волеизъявлении всех собственников.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Об этом же указано в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В свою очередь, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими

То есть по смыслу статьи 249 ГК РФ и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи каждый из участников долевой собственности вправе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли и, соответственно, требовать заключения с ним отдельного соглашения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применительно к положениям статьи 155 ЖК и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В свою очередь в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), разъяснено, что если соглашение между собственниками жилого помещения не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и И.Н. и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 58-60; свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АА № и серии 68-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Каждому из них принадлежит по 1/3 доле, и, соответственно, на каждом из них лежит обязанность по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирован один ответчик ФИО3 При отсутствии доказательств обратному следует полагать, что он - единственный из собственников, кто проживает в данной квартире. В свою очередь истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и, соответственно, проживают по другому адресу: <адрес> (выписка из домовой книги, лицевой счет, копии паспортов - л.д. 18-19, 20-21, 43, 44).

Из чего следует, что порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не сложился. Равно как и не сложился порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные платежные документы, оплаченные истцами. Доказательств оплаты ФИО3 какой-либо части начисленных платежей с его стороны не представлено.

Сведений об установке индивидуальных приборов учета в спорной квартире в материалы дела не представлено. В связи с чем - имеются все основания для возложения именно на ФИО3 обязанности по оплате фактически потребленных услуг, поскольку установлено, что только он проживает в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм закона и разъяснений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и И.Н. и определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг предложенным им способом, и разделом лицевых счетов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░/░ 471061880708):

░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ - 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░    ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 201017578, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░