Решение по делу № 2-537/2024 от 14.03.2024

Дело №2-537/2024

76RS0008-01-2024-000488-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошева Александра Федоровича к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Грошев А.Ф. в лице представителя по доверенности Ксенофонтовой Е.Ю. обратился в Переславский районный суд с иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивирует тем, что в 1996 году истец построил гараж, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Гараж расположен в линии с другими гаражами, в отведенном для их строительстве месте, некоторые из них уже находятся в собственности граждан. Истец без решения суда не может оформить свои права на гараж, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.

В судебном заседании истец Грошев А.Ф. не участвовал, уведомлен судом надлежаще, его по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании по доверенности Максимова О.А. возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.96).

Представитель третьего лица УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ППК "Роскадастр" в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Третье лицо Алексеева М.А. в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. в судебном заседании пояснила о том, что Алексеева М.А., являющаяся дочерью истца и собственником квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес скрыт>, не далеко от которого и расположен спорный гараж, не возражает против того, чтобы собственником гаража был признан именно истец, который и строил его, пользуется им, хранит там свои личные вещи.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетеля НН, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на объект капитального строительства – гараж. При этом, из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что истец в администрацию за получением разрешения на строительство гаража, за предоставлением земельного участка для размещения гаража не обращался. При таких обстоятельствах, спорный объект имеет признаки самовольного строения, предусмотренные п.1 ст. 222 ГК РФ.

Факт создания Грошевым А.Ф. за счет своих средств и своими силами объекта недвижимости – гаража, подтверждается Техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером КИ 22.12.2023 (л.д.11-33).

В соответствие с Техническим планом год завершения строительства объекта недвижимости – 1996 год, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь – 22,7 кв.м, расположен в границах кадастрового квартала – <номер скрыт>, местоположение – <адрес скрыт> (л.д.17,18).

В судебных заседаниях 22.04.2024г., 27.05.2024г. истец пояснял, что он обращался в администрацию о выделении ему в аренду земельного участка под спорным гаражом, но ему отказали, сказали, что сначала нужно оформить право собственности на гараж, строительство гаража было завершено в 1996 году, строил гараж собственными силами и за свой счет, гараж находится вместе с другими аналогичными гаражами, где ранее находились сараи, в которых находились дрова для отопление печек, которые ранее имелись в многоквартирных домах <номер скрыт> и <номер скрыт> по <адрес скрыт>. На момент строительства гаража истец проживал в жилом помещении, где сейчас проживает его дочь, в собственности которой и находится квартира, которая гаражом не пользуется.

Из показаний свидетеля НН следует, что свидетель проживает в многоквартирном <адрес скрыт>, имеет тоже гараж, который находится в одной линии с гаражом истца, который тот строил своими силами на месте ранее находящегося сарая, в котором находились дрова для отопления, которыми отапливались ранее квартиры, что истец ранее также проживал в доме, что и свидетель, потом переехал и там проживает его дочь, гаражом пользуется истец. Гараж истца не является отдельно стоящим, расположен в ряду аналогичных гаражей. У суда не имеется оснований для не доверия показаний данного свидетеля.

Установлено, что спорный гараж не находится на придомовой территории, отнесенной к многоквартирному дому <номер скрыт> или <номер скрыт> по <адрес скрыт>. Следовательно, согласие собственников жилых помещений на постройку гаража не требуется. Как и не имеет правового значения то обстоятельство, что истец переехал проживать в другое жилое помещение, которое не находится в многоквартирном <адрес скрыт> или <номер скрыт> по <адрес скрыт>. То обстоятельство, что истец не обратился в администрацию за разрешением на постройку гаража само по себе обстоятельством к отказу в удовлетворении требований истца не является. Истцом представлено заключение <номер скрыт> о техническом состоянии объекта, согласно которого усматривается о том, что гараж, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам для нежилых зданий и рекомендуется к признанию его индивидуальным гаражом, общей площадью 22,7 кв.м. (л.д.34-56).

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что спорный гараж возведен истцом не позднее 1996г., располагается в ряду аналогичных индивидуальных гаражей. Длительное время (более 25 лет) с требованиями о сносе возведенного истцом гаража органы местного самоуправления к Грошеву А.Ф. не обращались. Не заявлены соответствующие требования и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания за истцом права собственности на гараж, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, имеются. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошева Александра Федоровича (<данные изъяты>) к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ОГРН 1027601048727, ИНН 7608004065) удовлетворить.

Признать за Грошевым Александром Федоровичем, <данные изъяты> право собственности на гараж, общей площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024г.

Судья Н.Н. Быкова