Решение по делу № 2-343/2024 от 11.07.2024

Дело №2-343/2024                                                         копия

УИД 59RS0032-01-2024-000628-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край                                                           26 августа 2024 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова Романа Владимировича о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Романов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной 30.01.2023 № У-0000191576 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. о взыскании с Романова Р.В. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

В обоснование требований заявитель указано, что 20.10.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 1339394, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался их вернуть и уплатить проценты в размере и сроки определенные договором. 30.01.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. совершена указанная выше исполнительная надпись. При этом, Романов Р.В. уведомление ор совершении исполнительной надписи не получал, о совершенной надписи узнал 27.06.2024, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2024. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.

Заявитель Романов Р.В. в судебном заседании участие не принимал, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа Захарова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участие не принимал, уведомлен.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Можгинского РОСП Республики Удмуртия Сабирова Э.Т. в судебном заседании участие не принимала, уведомлена.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основы законодательства РФ О нотариате были дополнены статьей 44.3. «Совершение нотариальных действий удаленно».

В соответствии с абз.1,2 статьи 44.3. Совершение нотариальных действий удаленно.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": «Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что 20.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и Романовым Р.В. заключен кредитный договор № 1339394, оформленный сторонами через Систему «Сбербанк Онлайн», подписанный простой электронной подписью, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 408 000 рублей, под 16,9% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев (л.д. 28, 78, 79-80).

В соответствии с п. 16 Договора денежные средства перечисляются на банковский счет заемщика.

Сведения о получении кредита и просрочка платежей также подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 81).

До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В соответствии с п. 20 Договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В документах, имеющихся в ПАО «Сбербанк» подписанных Романовым Р.В. и предоставленных нотариусу удаленно, указан адрес места регистрации заемщика: 427791, <адрес>, места жительства: <адрес>.

08.10.2022 ПАО «Сбербанк» направил Романову Р.В. требование о досрочном взыскании задолженности, с оплатой не позднее 07.11.2022 (л.д. 22-23), которые направлены по адресам, указанным в кредитном договоре, которые получены адресатом 13.10.2022, 25.10.2022 (л.д. 26, 27).

Таким образом, ПАО «Сбербанк» выполнены требования закона по извещению заемщика и направлении уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не менне чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи.

Банком ВТБ ПАО не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основы законодательства РФ нотариате.

Указанная норма права является императивной и не содержит указания на то, что взыскатель имеет право обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия с момента получения должником, направленного взыскателем должнику уведомления.

30.01.2023 нотариусом Захаровой Н.А. совершена исполнительная надпись по представленным ПАО «Сбербанк» документам и кредитному договору.

31.01.2023 уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом Романову Р.В. по адресам его места регистрации и проживания (л.д. 24-25).

Таким образом, нотариус направил уведомление о совершении исполнительной надписи в сроки, установленные законом, в соответствии со статьей 91.2. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи. Основы законодательства РФ О нотариате.

ПАО «Сбербанк» представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований его к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основы законодательства РФ О нотариате). Исполнительная надпись совершена нотариусом законно и в сроки, установленные законом.

Согласно расчета задолженности предоставленного ПАО «Сбербанк» по состоянию на 04.10.2023, задолженность Романова Р.В. составила 430 353 рубля 10 коп., из которой: 385 333,43 рубля – основной долг, 40 850,31 рубль - проценты (л.д. 86-89).

Согласно исполнительной надписи нотариуса штрафные санкции с заемщика не взыскивались (л.д. 21).

Доводы заявителя о том, что он не был извещен взыскателем о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в установленные законом сроки уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику по адресу, указанному в кредитном договоре.

Кроме того, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно почтовой корреспонденции Романов Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса 05.07.2024 (л.д. 11), приобщив постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 (л.д. 8).

При этом, в обоснование пропуска срока привел основание получения им 27.06.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства, иных причин пропуска срока не представил, не просил восстановить пропущенный срок обращения в суд по отмене исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности соответствующим способом, факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Романова Романа Владимировича о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, выполненной 30.01.2023 № У-0000191576 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

         Судья

         Копия верна: судья                                                                             В.А. Козлова