Решение от 26.08.2016 по делу № 2а-1922/2016 от 19.08.2016

Гр. дело № 2а-1922/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Дороженко А.С.,

с участием административного истца Евстратий Л.В.,

представителей административных ответчиков Артамонова А.Н., Бобриневой О.Н., Ковальчук Т.В.,

представителя заинтересованного лица Капитоновой А.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евстратий Людмилы Викторовны о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области об окончании исполнительного производства от <дата> и о возбуждении исполнительного производства от <дата>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области <.....> по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратий Л.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области об окончании исполнительного производства от <дата> и о возбуждении исполнительного производства от <дата>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области <.....> по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района с нее была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <.....>. На основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи, было возбуждено исполнительное производство <№>, которое впоследствии окончено <дата> по заявлению взыскателя. В постановлении об окончании исполнительного производства, было указано о частичном исполнении требований исполнительного документа на сумму <.....>. С указанным постановлением не согласна в части указания в постановлении на наличие задолженности по исполнительному документу, так как из справки, выданной ей ГУ УПФ РФ в г. Апатиты, следует, что задолженность по данному исполнительному листу была погашена в полном объеме <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем <.....> было снова возбуждено исполнительное производство по этому же исполнительному листу в части взыскания остатка задолженности в размере <.....>, которое было окончено <дата> в связи с удержанием указанной суммы. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> также не согласна, поскольку вся задолженность по данному исполнительному документу была погашена <дата>

Кроме того, полагает незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <.....>., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и не представлении 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд; признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства от <дата> и о возбуждении исполнительного производства от <дата>, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области <.....> по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не представлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Евстратий Л.В. в судебном заседании просила восстановить срок на обжалование оспариваемых постановлений и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку узнала о том, что вновь было возбуждено исполнительное производство только <дата>, когда пришла на прием к старшему судебному приставу-исполнителю <.....>., тогда ей впервые выдано постановление от <дата>. О постановлении от <дата>, где было указано о наличии задолженности, узнала <дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представители административных ответчиков в судебном заседании просили в иске Евстратий Л.В. отказать, так как постановления и действия судебных приставов соответствуют требованиям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве». Указали, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании мнение по административному иску не выразила.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Евстратий Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления …, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что в отделе по г. Апатиты УФССП по Мурманской области находился на исполнении исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа и определения о замене взыскателя в исполнительном документе, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов в общей сумме <.....> в пользу ОАО «ТГК № 1».

Исполнительный документ предъявлялся к исполнению взыскателем дважды. Впервые исполнительное производство <№> было возбуждено <дата>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Евстратий Л.В. является получателем пенсии, копия исполнительного документа с постановлением об удержании в размере <.....> были направлены в ГУ УПФ РФ в г. Апатиты для исполнения. <дата> от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого <дата> исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. <дата> копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена должнику простой почтовой корреспонденцией. Документального подтверждения получения данного постановления должником материалы дела содержат.

<дата> вновь было возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному листу в части удержания задолженности в остатке <.....>. Копия постановления была направлена должнику посредством простой почтовой корреспонденции <дата>. Документального подтверждения получения данного постановления должником материалы дела содержат.

Административный истец указала, что впервые узнала о том, что исполнительное производство было возбуждено повторно <дата> на приеме у старшего судебного пристава-исполнителя, в этот же день ей было выдано оспариваемое постановление, с которым она ознакомилась и поняла, что задолженности по данному исполнительному документы быть не может, так как она погашена <дата>, о чем у нее имелись соответствующие справки ГУ УПФ РФ в г. Апатиты. Исходя из представленных документов и пояснений административного истца суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права административный истец узнала не позднее <дата>. С административным иском Евстратий Л.В. обратилась только <дата>. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила. В порядке подчиненности с жалобой на указанные постановления и бездействие административный истец не обращалась.

Ссылка Евстратий Л.В. на обращение к мировому судье <дата> с заявлением разобраться в действиях судебных приставов и на ознакомление впервые с материалами исполнительного производства <дата> правового значения не имеет, поскольку не может расцениваться судом как уважительность причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права. При этом судом также учитывается, то обстоятельство, что обращение к мировому судье за защитой нарушенного права, также было осуществлено административным истцом уже за пределами установленного законом 10-дневного срока. Таким образом, истец, зная о нарушении своего права <дата>, имела возможность своевременно обратиться за защитой нарушенного права, однако не проявила должную заботливость и осмотрительность. Доказательств обратного, суду не представлено, истец за пределы города Апатиты не выезжала, на состояние здоровья не ссылалась, иных уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд не привела.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд, что в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также непредставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Евстратий Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.....> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░