Решение по делу № 22-462/2015 от 12.01.2015

Судья Свинина О.Б.                             дело № 22-462/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2015 года                                   г. Оренбург

    Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Ткаченко М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого Ермолаева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Ермолаева К.А., родившегося (дата), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2014 года, которым ходатайство осуждённого Ермолаева К.А. о признании права на реабилитацию направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., пояснения осуждённого Ермолаева К.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый Ермолаев К.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о признании права на реабилитацию.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2014 года ходатайство осуждённого Ермолаева К.А. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осуждённый Ермолаев К.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Ссылаясь на ч. 1 ст. 396 УПК РФ, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что на момент подачи им ходатайства и на момент его рассмотрения 20 октября 2014 года в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, откуда 22 октября 2014 года был переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Полагает, что рассмотрение его ходатайства подсудно Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области, постановившему приговор в отношении Ермолаева К.А. Просит отменить состоявшееся судебное решение и направить ходатайство для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о возмещении вреда реабилитируемому разрешается судом, постановившим приговор. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос, связанный с возмещением вреда реабилитируемому, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 771 УИК РФ.

Из представленного материала усматривается, что осуждённый Ермолаев К.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России прибыл из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и содержался для участия в рассмотрении жалобы. 22 октября 2014 года переведён в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Советский районный суд г. Орска Оренбургской области обоснованно и верно пришёл к выводу о неподсудности ему ходатайства осуждённого Ермолаева К.А. и направлении данного ходатайства по подсудности в Новотроицкий районный суд Оренбургской области, к юрисдикции которого относится месторасположение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого Ермолаева К.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Выводы суда основаны на законе, являются мотивированными, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного уда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2014 года о направлении по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области ходатайства осуждённого Ермолаева К.А. о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ермолаева К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда:                    Батаев А.В.