Решение по делу № 33-3408/2022 от 08.02.2022

Дело № 33-3408/2022 (№ 9-15/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Кучеровой Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2022 о возвращении искового заявления ( / / )1 к Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу,

установил:

( / / )1 обратился с иском к Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области 14.01.2022 исковое заявление ( / / )1 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20.01.2022 для исправления недостатков искового заявления.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2022 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, заявитель в частной жалобе просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2022.

В соответствии со статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения судьи Ирбитского городского суда Свердловской области от 14.01.2022 истцу необходимо в срок до 20.01.2022 определить надлежащего ответчика и указать адрес места его нахождения, с учетом разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», поскольку истцу предоставлено право выбора предъявления настоящего иска либо по месту нахождения ответчика, либо по своему месту жительства (которое не относится к юрисдикции Ирбитского городского суда Свердловской области).

Однако в установленный срок недостатки искового заявления ( / / )1 устранены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания, предусмотренные частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2022, направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность соответствующего процессуального действия при том, что возвращение искового заявления, не соответствующего установленным законом требованиям, не ограничивает право истцов на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд.

Определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2022 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу заявителя ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова