Решение от 10.03.2021 по делу № 12-24/2021 от 04.02.2021

                                                     Дело №12-24/2021

                                          44RS0001-01-2021-000490-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства

о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

п. Антропово

Костромской области                             «10» марта 2021 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Копалыгина В.С.,

при помощнике судьи Селезневе Н.А.,

рассмотрев ходатайство директора ТОО «Антроповоагропромэнерго» Григорьева Е. П. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Костроме УФНС России по Костромской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении него по части 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Костроме УФНС России по Костромской области от 27 февраля 2020 года директор ТОО «Антроповоагромэнерго» Григорьев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа размером 5000 рублей.

Григорьев Е.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просил суд об отмене указанного постановления как вынесенного незаконно и необоснованно. Одновременно он обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Данное ходатайство Григорьев Е.П. обосновал тем, что копию указанного постановления он получил 12.03.2020г. <дата> он обратился к адвокату НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской <адрес>» Виноградову С.И. за юридической помощью для составления жалобы, однако он заболел, находился в стационаре и он не мог забрать у него документы. В связи с тем, что является инвалидом третьей группы, а в 2019 года был инвалидом первой группы и неоднократно посещал больницы, в установленный срок жалобу подготовить не смог. Просил учесть, что обращался в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением об отмене указанного постановления, однако в принятии заявления ему отказано, в связи с чем он пропустил срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Григорьев Е.П. в судебном заседании свое ходатайство поддержал и просил суд об его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным. Указал, что за указанный период в мае и октябре 2020 года дважды проходил лечение в стационаре ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ». Документы ему возвратил Виноградов С.И. только <дата>, а в августе этого же года он обратился вначале в ИФНС с жалобой на указанное постановление, а затем в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ИФНС по г. Костроме об отмене указанного искового заявления.

Выслушав Григорьева Е.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьёй 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления выносится определение.

В соответствии со ст.29.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. от <дата> директор ТОО «Антроповоагропромэнерго» Григорьев Е.П. признан в виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа размером 5000 рублей. Григорьев Е.П. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ТОО «Антроповоагропромэнерго». При рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал. Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевым Е.П. получена им 12.03.2020г.

Установленный законом десяти-дневный срок для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении истек 24 марта 2020 года. Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 15 января 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении Григорьева Е.П. Григорьев Е.П. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ТОО «Антроповоагропромэнерго» и уведомлен о принятом постановлении, однако в установленный срок мер к обжалованию не принял.

Его доводы о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование принятого постановления по делу об административном правонарушения суд не относит к основаниям для восстановления пропущенного срока, поскольку не считает их таковыми. Не смотря на то, что Григорьев Е.П. представил справку от адвоката Виноградова С.И. о его болезни и невозможности составления жалобы, а также многочисленные справки об обследованиях состояния здоровья в различных учреждениях здравоохранения, в том числе справку о прохождении стационарного лечения в ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ» в период с 18.05.2020г. по 27.05.2020г., по мнению суда, препятствий для подачи жалобы на указанное постановление в установленный срок он не имел. При принятии решения суд учитывает, что в указанное время он обращался с соответствующей жалобой в ИФНС, а затем с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Костромы об отмене принятого постановления в порядке гражданского судопроизводства, тогда как в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится разъяснение о сроке и порядке его обжалования в судебном порядке согласно требований ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ. Обстоятельств и документов, их подтверждающих, которые бы явились объективными препятствиями для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении ходатайства Григорьева Е.П. не установлено. Доводы Григорьева Е.П. об отсутствии документов в связи с болезнью адвоката Виноградова С.И. судом не принимаются, поскольку согласно требований закона не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Григорьева Е.П. и восстановления срока на обжалование указанного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░