Решение от 26.03.2024 по делу № 2-458/2024 от 12.01.2024

№ 2-458/2024                                                                                                                                         Изг.:29 03 2024г

УИД: 76RS0023-01-2024-000062-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаренко СВ к ИП Воронкину СБ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Захаренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Воронкину С.Б., указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между индивидуальным предпринимателем Воронкиным С.Б. и Захаренко С.В. был заключен договор розничной купли-продажи. Общая цена товаров составляет 139 000 рублей. Цена товаров оплачена истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате. Предметом договора выступали следующие товары: - порог правый 1 шт., цена 69 500 руб.; порог левый 1 шт. цена 69 500 руб. итого запасные части и расходные материалы со склада СТО 139 000 руб. Согласно п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В нарушении указанного требования закона ответчиком не был определен срок передачи товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно, быть, исполнено в течение сами дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник, вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче товара. Вместе с тем на настоящий момент ответчик не исполнил обязательства по передаче товара, сумма предварительной оплаты товара не возвращена. Таким образом, учитывая, что требование о передаче товаров ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу, в размере 139 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика по нарушению прав истца, как потребителя, причинили истцу моральные и нравственные страдания. Соответственно, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальною предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. С целью получения квалифицированной юридической помощи, истцом с Паутовым В.В. был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей. Просит:

- взыскать с ИП Воронкина СБ (ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Захаренко СВ неосновательное обогащение в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек уплаченные по договору розничной купли-продажи от 13 марта 2023 года,

- взыскать с ИП Воронкина СВ (ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Захаренко СВ компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

- взыскать с ИП Воронкина Сергея Борисовича (ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Захаренко СВ штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Захаренко СВ.

- взыскать с Воронкина СБ (ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Захаренко СВ расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

        Истец Захаренко С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Захаренко С.В. – Паутов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец приобретал запчасти для личного автомобиля, общая стоимость 139 000 руб. Оплату истец произвел полностью, что подтверждается кассовыми чеками. В адрес ответчика была направлена претензия о передаче товара.

        Ответчик ИП Воронкин С.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Извещения возвращены по истечению срока хранения, что свидетельствует об отказе адресатов принять судебную повестку.

        В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Захаренко С.В. и индивидуальным предпринимателем Воронкиным С.Б. заключен договор купли-продажи товара – запасные части для автомобиля (правый порог, левый порог) на общую сумму 139 000 руб. что подтверждается заказ – нарядом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства по договору выполнил, уплатив ответчику стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 100000 руб., 13.03.2023 г. на сумму 39 000 руб., однако ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора, приобретенные истцом запасные части для автомобиля не передал.

В связи с задержкой исполнения ответчиком обязательств по договору, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Захаренко С.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием передать товары, в случае не передачи товаров - возврата суммы предварительно уплаченной по договору в размере 139 000 руб.

В судебном заседании установлено, что товар ответчиком истцу до настоящего времени не передан, уплаченные по договору денежные средства истцу не возращены. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП Воронкина С.Б. денежных средств, уплаченных по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 139 000 руб.

    В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцом в адрес ИП Воронкина С.Б. направлена претензия с требованием о передаче приобретённого товара, либо возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 139 000 руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

    Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 71 000 руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг и выплата истцом 35 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской Паутова В.В. о получении от Захаренко С.В. денежных средств в сумме 35 000 руб. в счет оплаты цены договора оказания юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также то, что истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд так же принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Воронкина С.Б. в пользу Захаренко С.В. подлежит взысканию:

- 139 000 руб. – уплаченные за товар по договору купли – продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 3 000 руб. – компенсация морального вреда;

- 71 000 руб. – штраф;

- 15 000 руб. – стоимость услуг представителя, а всего: 228 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 980 руб. - по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных за товар + 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 4 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) 228 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 280 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░