Решение от 06.12.2023 по делу № 33-4353/2023 от 31.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Карпова О.П. УИД 18RS0003-01-2023-002029-14

Апел. производство: № 33-4353/2023

1-я инстанция: № 2-3852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года по делу по иску Попковой Г. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попкова Г.В. ( далее- истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ( далее- ответчик, ПАО « Совкомбанк», Банк ) о взыскании убытков в размере 79 718,30 руб., убытков (процентов по кредиту) в размере 18405,00 руб., неустойки в размере 581146,40 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее - Закон РФ « О защите прав потребителей»).

Требования мотивированы тем, что 15.11.2021 года между Попковой Г.В. и ПАО « Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>. Истцу был предоставлен кредит в размере 634 699,00 под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора были заключены договоры: договор страхования со страховой компанией Акционерное общество Страховая компания « Совкомбанк Жизнь» ( далее - АО СК « Совкомбанк Жизнь» ), а именно № <данные изъяты> от 10.07.2011 года – договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, страховая премия составила 54 965,00 руб., из которых 35 738,25 руб. составляет страховая премия, 19 226,76 руб. – комиссия банка; подключение ПАО « Совкомбанк» к услуге Гарантия минимальной ставки, стоимостью 24 753,29 руб.

06.04.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков ( РПО № <данные изъяты>). Заявление получено Банком 21.04.2023 года. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

К финансовому омбудсмену истец не обращался в связи с тем, что сумма исковых требований превышает 500 000 руб.

28.03.2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1499/2023 по заявлению Попковой Г.В. о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 12.12.2022 года № <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано.

Арбитражным судом Удмуртской Республики установлены юридически значимые факты:

символы « V» напротив слова «согласен», выполнены типографским способом, что свидетельствует о том, что данные символы проставлены не потребителем.

Материалами дела подтверждается навязывание дополнительных услуг потребителю, понуждению его к заключению договора страхования.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав потребителя в виде включения ПАО « Совкомбанк» в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по указанным основаниям, навязывании потребителю дополнительных услуг, а также не предоставление потребителю необходимой информации об услугах обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Исходя из указанных обстоятельств, в связи с отсутствием реального выбора на получение кредита без дополнительных услуг истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки в виде уплаченных сумм, убытки в виде процентов по кредиту, в стоимость которого включены суммы дополнительных договоров, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, моральный вред, штраф.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца Попковой Г.В., ответчика ПАО « Совкомбанк», третьего лица ООО СК « Совкомбанк Страхование Жизни»( ранее АО СК « Совкомбанк Жизнь»), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым частично удовлетворены исковые требования Попковой Г.В. к ПАО « Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С ПАО «Совкомбанк» ( ИНН <данные изъяты> ) в пользу Попковой Г.В. ( паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> года) взыскана сумма убытков 79 718,30 руб., проценты по кредиту 18405,00 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке – 50061,65 руб.

С ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1442,94 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО « Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки. Считает, что у суда не имелось правовых основания для взыскания убытков, поскольку при обращении в Банк клиент самостоятельно принимает решение об оформлении дополнительных услуг. Заемщик был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в виде вознаграждения за оказание услуг, перечисленных в заявлении о включении в Программу при предоставлении потребительского кредита, при этом Банк удерживает из платы в пределах 65,02 % до 69,76 % от суммы компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового ( коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Присоединение застрахованного лица к договору страхования осуществляется на основании письменного заявления такого лица, которым застрахованное лицо подтверждает свое согласие с условиями договора и назначением выгодоприобретателя. Также на основании волеизъявления заемщика последнему была подключена услуга « Гарантия минимальной ставки» 14,9%. Данная услуга дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита при соблюдении условий предоставления данной услуги. В Арбитражном суде Удмуртской Республики оспаривался отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и было отказано в связи с истечением срока исковой давности, при этом судом не исследовались и не доказывалось «навязывание» клиенту дополнительных услуг и возможность их отказа. Убеждение Арбитражного суда Удмуртской Республики о проставлении в графах Согласен/Не согласен галочек типографским способом является ошибочным, так как галочка проставлена в графе где необходимо проставить подпись, у истца была свобода выбора. Является незаконным вывод суда о том, что ни кредитный договор, ни заявление на получение кредита не содержит информации о том, что до заключения кредитного договора и получения кредита без заключения договора страхования является незаконным. В п. 17 Индивидуальных условий указано, что заемщик вправе по своему желанию заключить добровольные платные услуги: финансовая и страховая защита, ГМС. Требование истца не связано с некачественным оказанием услуг, и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований заемщика о взыскании неустоек. Судом не применены положения ст. 333 ГК РФ, однако не учтено, что все обращения заявителя были рассмотрены и предоставлены ответы, договорные отношения с заемщиком закончились 27.09.2022 года. Истец намеренно завысил исковые требования предъявлением неустойки, не обратился к финансовому уполномоченному. Отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Попкова Г.В., ответчик ПАО «Совкомбанк», третье лицо ООО «Совкомбанк Страхование жизни», не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 года между Попковой Г.В. и ПАО « Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 634 699 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита: на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленных в Банке и/или сторонних банках, а также на потребительские цели( покупка товаров, оплата услуг(работ)) для совершения безналичных (наличных) операций ( согласно п. 11.2 Общих условий).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору явился залог приобретаемого автомобиля (пункт 10 кредитного договора).

В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ( далее- заявление на предоставление кредита) в разделе «Г» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» ( далее-Программа) Попковой Г.В. подписано согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

В п. 2 заявления на предоставлении кредита « Плата за Программу», (п. 2.1) размер платы за Программу 0,241% ( 1526,803 руб.) от лимита кредитования, умноженной на 36 месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В п. 2.2. заявления на предоставлении кредита заявитель понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственных интересах ( получение прибыли), так и в ее интересе ( получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. Денежные средства взимаемые в счет платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает в счет указанной платы в пределах от 65,02 % до 69,76 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхования непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из выписки по операциям на счете Попковой Г.В. следует, что 15.11.2021 года перечислено в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - 54965,00 руб., комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 24753,29 руб.

Таким образом, из одновременно с заключением кредитного договора Попковой Г.В. были заключены договоры: договор страхования договор со страховой компанией Акционерное общество Страховая компания « Совкомбанк Жизнь» путем присоединения к договору № <данные изъяты> от 10.07.2011 года – договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, уплаченная сумма составила 54 965,00 руб., из которых 35 738,25 руб. - страховая премия, 19 226,76 руб. – комиссия банка; и подключение ПАО « Совкомбанк» к услуге Гарантия минимальной ставки, уплаченная сумма - 24 753,29 руб.

Согласно справке ПАО « Совкомбанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.11.2021 года задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 27.09.2022 года.

06.04.2023 года истец направила в адрес Банка заказным письмом с уведомлением заявление о возврате денежных средств в размере 85 034,98 руб.

28.03.2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1499/2023 вынесено решение, которым отказано в признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № <данные изъяты> от 12.12.2022 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении.

Из указанного решения следует, что Попкова Г.В. обратилась 15.11.2022 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике с заявлением, содержащим доводы о нарушении прав потребителя при предоставлении Банком кредита (займа), а именно включение в договор кредита условий, ущемляющих права потребителя, а также навязывании дополнительных услуг. По результатам рассмотрения обращения Попковой Г.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ( далее- Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО « Совкомбанк» за отсутствием иных обстоятельств, предусмотренных п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается навязывание банком дополнительных услуг потребителю, понуждению его к заключению договора страхования. При этом отсутствуют доказательства того, что потребителю предоставляется информация о том, что в отсутствие указанных договоров было бы отказано в предоставлении кредита. Сумма за дополнительные услуги включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления Попковой Г.В. явилось истечение срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике оспариваемого определения ( 12.12.2022 года), а также истечение срока на момент рассмотрения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя в виде включения ПАО « Совкомбанк» в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по указанным основаниям, навязыванию потребителю дополнительных услуг, а также о предоставлении потребителю необходимой информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»( далее- Закон о защите прав потребителей); разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; статьями 61, 88, 96, 98, 103 ГПК РФ, условиями кредитного договора и исходил из того, что Арбитражным судом Удмуртской Республики установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на отказ от дополнительных услуг, навязывание дополнительных услуг потребителю, в силу статьи 61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным для настоящего спора, в связи с чем имеются основания для взыскания денежных сумм, в размере уплаченных потребителем. Также судом установлены основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа. Вместе с тем оснований для снижения штрафа ( в отсутствие доказательств в подтверждение его несоразмерности ) судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что перед подписанием Заявления о предоставлении кредита заемщиком была получена консультация и добровольно выбрана схема кредитования с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ( далее- Программа страхования), предоставление услуги «Гарантия минимальной ставки». Заемщик был ознакомлен с тем, что включение его в Программу страхования не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется лишь при наличии согласия, мог отказаться от приобретения дополнительных услуг, в том числе от услуги «Гарантия минимальной ставки», судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Аналогичные положения содержаться в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении».

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года по делу № А71-1499/2023 установлены обстоятельства нарушения ПАО «Совкомбанк» потребительских прав Попковой Г.В. при согласовании условий кредитного договора в части приобретения истцом дополнительных услуг.

Так, Арбитражный суд указал, что одновременно с заключением кредитного договора с Банком потребителем было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, а именно заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № <данные изъяты> от 10.07.2011 года. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение и подписание потребителем заявления о предоставлении потребительского кредита. Символы «V» напротив слова « Согласен» выполнены типографским способом, что свидетельствует о том, что данные символы проставлены не потребителем. Материалами дела подтверждается навязывание банком дополнительных услуг потребителю, понуждение его к заключению договора страхования. При этом отсутствуют доказательства того, что потребителю предоставлена информация о том, что в отсутствие указанных договоров было бы отказано в предоставлении кредита. Сумма за дополнительные услуги включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту. Включение в договор условий, ущемляющих по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является нарушением п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя в виде включения ПАО « Совкомбанк» в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по указанным основаниям, навязывании потребителю необходимой информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Указанные действия ( бездействия) банка образуют состав события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.7, ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, Арбитражным судом сделан вывод о навязанности Банком заемщику дополнительных услуг по страхованию, поскольку потребитель в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Доводы ответчика о том, что убеждение Арбитражного суд Удмуртской Республики о проставлении в графах Согласен/Не согласен галочек типографским способом и тем самым лишив заемщика права выбора, является ошибочным и неверным, так как галочка типографским способом проставлена лишь в графе где необходимо поставить подпись клиенту, следовательно, у истца была свобода выбора, судебной коллегией отклоняются, поскольку, принимая во внимание, что наличие в действиях ПАО «Совкомбанк» нарушений прав потребителя в виде навязывания дополнительных услуг по страхованию установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, соответственно, установленные данным судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Определение Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 12.12.2022 года № <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было признано арбитражным судом незаконным, однако основанием для отказа явилось истечение срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике оспариваемого определения ( 12.12.2022 года), а также истечение срока на момент рассмотрения дела.

При этом, поскольку обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, имеют правовое значение для разрешения спора в силу положений статьи 13 ГПК РФ вне зависимости от того, какое решение принято этим судом.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно указано, что клиент не выражал своего согласия на заключение договора страхования, подключение к Программе страхования и подключение к услуге «Гарантия минимальной ставки», поскольку имеется отдельное заявление, которое свидетельствует о наличии свободы выбора не может быть признаны обоснованными, поскольку представленное в суд Банком заявление Попковой Г.В. содержит только ее подписи в соответствующих графах с галочкой «V», проставленной типографским способом, но не содержит каких – либо отметок о ее согласии/несогласии с указан░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░.2 ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 ░░░░ N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17).

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░