Решение от 20.12.2021 по делу № 2-3344/2021 от 16.08.2021

дело №2-3344/2021

74RS0028-01-2021-006170-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.

при секретаре Арбузовой Е.С.

с участием ответчика Комиссаровой Е.С., ее представителя - Мустафина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Комиссаровой Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к Комиссаровой Е.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 71 848 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 46 коп., а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Пархоменко Д.С. (выгодоприобретатель Пархоменко М.А.) заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР) страховая сумма в размере 400 000 руб. 00 коп. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). В период срока действия договора страхования 03 августа 2020 года по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Комиссаровой Е.С. и автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Пархоменко Д.С. Ответчик нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю Пархоменко М.А. материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении НОМЕР от 03 августа 2020 года. На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не застрахован. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков за автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, числится страховой полис ОСАГО серия НОМЕР (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), который на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил действие. В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) Пархоменко М.А. Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» НОМЕР от 14 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 56 548 руб. 78 коп., без учета износа деталей 72 553 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составила 15 300 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии НОМЕР) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае НОМЕР от 24 августа 2020 года произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 71 848 руб. 78 коп. (56 548 руб. 78 коп. + 15 300 руб. 00 коп.) на счет указанный в заявлении, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 августа 2020 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик Комиссарова Е.С., ее представитель Мустафин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третьи лица Пархоменко М.А., Пархоменко Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав возражения ответчика Комиссаровой Е.С., ее представителя - Мустафина Р.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1.и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Пархоменко Д.С. (выгодоприобретатель Пархоменко М.А.) заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, страховой полис серии НОМЕР, страховая сумма в размере 400 000 руб. 00 коп.

В период срока действия договора страхования 03 августа 2020 года по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Комиссаровой Е.С. и автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Пархоменко Д.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комиссаровой Е.С.

Собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Пархоменко М.А. (л.д.94).

Собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Комиссарова Е.С. (л.д.93).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Комисаровой Е.С. застрахована не была.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, обратилась собственник автомобиля (выгодоприобретатель) Пархоменко М.А.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» НОМЕР от 14 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 56 548 руб. 78 коп., без учета износа деталей - 72 553 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составила 15 300 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае НОМЕР от 24 августа 2020 года произвело выплату страхового возмещения Пархоменко Д.С. в сумме 71 848 руб. 78 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей 56 548 руб. 78 коп. + стоимость услуг по оценке 15 300 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 августа 2020 года (л.д.48, 49).

Не согласившись с предъявленной истцом суммой ущерба, указывая, что часть повреждений автомобиля Пархоменко Д.С. не относятся к дорожно-транспортному происшествию 03 августа 2020 года, ответчиком Комиссаровой Е.С. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 01 октября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» С.М.А., Т.Н.С. поставлены следующие вопросы: определить повреждения автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года; с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату ДТП (с учетом износа, без учета износа).

Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» С.М.А., Т.Н.С. НОМЕР, с технической точки зрения: повреждения автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, перечисленные в Таблице НОМЕР, могли образоваться в результате ДТП от 03 августа 2020 года, при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном материале и в материалах гражданского дела. Заявленные повреждения государственного регистрационного знака переднего, решетки бампера переднего левой, дефлектора радиаторов нижнего автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не могли образоваться в результате ДТП от 03 августа 2020 года, при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном материале и в материалах гражданского дела. Часть повреждений бампера переднего, включая пленку защитную бампера переднего, повреждения решетки бампера переднего средней нижней, часть повреждений рамки государственного регистрационного знака переднего, автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, образованны в результате ДТП от 27 декабря 2017 года, которые не были устранены на момент ДТП от 03 августа 2020 года. С учетом ответа на вопрос НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 03 августа 2020 года, за исключением дефектов эксплуатации и повреждений образованных при иных обстоятельствах, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в силу с 01 января 2019 года, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, на дату ДТП – 03 августа 2020 года, с учетом и без учета износа, составляет – 25 129 руб. 00 коп.

Оснований для сомнений в выводах судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО ЭКЦ «Прогресс» - Т.Н.С. и С.М.А., имеющих высшее образование, соответствующие квалификации, в том числе экспертов-техников, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», у суда отсутствуют.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, разрешая требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, ч. 2 ст. 965, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, размер которого необходимо определить согласно выводам заключения судебной экспертизы в размере 25 129 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с Комиссаровой Е.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации.

При этом доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» С.М.А., Т.Н.С. НОМЕР, истцом суду не представлено.

Судом также установлено, что платежным поручением НОМЕР от 25 августа 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату Пархоменко Д.С., помимо суммы страхового возмещения, стоимости услуг по оценке в размере 15 300 руб. 00 коп. (л.д.23, 49).

При этом, поскольку размер ущерба, взыскиваемый с Комиссаровой Е.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации, определен судом в размере 25 129 руб. 00 коп., размер оплаты стоимости услуг по оценке подлежит взысканию с Комиссаровой Е.С. в размере 6 798 руб. 97 коп., из расчета: (25 129 руб. 00 коп. х 15 300 руб. 00 коп.) / 56 548 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, взысканного в порядке суброгации (25 129 руб. 00 коп. + 6 798 руб. 97 коп.), и расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела в подтверждение несения истцом почтовых расходов в размере 759 руб. 08 коп. представлены кассовые чеки (л.д.58, 59, том1). Указанные расходы признаются судом необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 355 руб. 46 коп. (л.д.9, том1), с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 71 коп., из расчета: (25 129 руб. 00 коп. х 2 355 руб. 46 коп.) / 56 548 руб. 78 коп.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении настоящего спора, заявлено о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что 20 июля 2021 года между Комиссаровой Е.С. (заказчик) и Мустафиным Р.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в части написания возражения на исковое заявление, ходатайства о назначении судебной экспертизы и представления ее интересов в Копейском городском суде Челябинской области по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ответчик Комиссаровой Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (л.д.65, том2).

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг от 20 июля 2021 года, стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по указанному договору оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 29 июля 2021 года (л.д.64, том2).

Ответчиком понесены расходы на оплату телеграмм в сумме 802 руб. 00 коп. (л.д.61, том2).

Кроме того, ответчиком выполнена обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждено чек-ордером от 15 ноября 2021 года (л.д.61, том2).

С учетом частичного удовлетворения иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы ответчика подлежат пропорциональному распределению, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части требований, в которой истцу отказано, в размере 25 448 руб. 63 коп., из расчета: (31 419 руб. 78 коп. х 45 802 руб. 00 коп.) / 56 548 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 129 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 798 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 046 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 927 ░░░. 97 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 046 ░░░. 71 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 448 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.