Решение от 03.12.2021 по делу № 2а-1837/2021 от 22.10.2021

Дело № 2а-1837/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                          г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> – Саранцевой ФИО9., Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова – Саранцевой ФИО10., Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Свои требования основывает на следующем.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Титовой ФИО11 в связи с чем, 27.09.2021г., Общество обратилось в Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, проведенных исполнительских действиях, сводки по исполнительному производству, направлении запросов о получении сведений о наличии (отсутствии) имущества должника.

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой ФИО12. было принято постановление об удовлетворении заявления, при этом, сведения на которые указано в заявлении взыскателя, административному истцу предоставлены не были.

Указав на требования ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Саранцевой ФИО13, в части отсутствия указания на исполнительские действия, которые были проведены по названному исполнительному производству в отношении должника Титовой ФИО14., обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Саранцеву ФИО15 внести в постановление от 07.10.2021г. изменения в названной части, произвести исполнительские действия и предоставить сведения по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами, в том числе и органами ФССП России, урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2021г. ООО «КА Содействие» (взыскатель) обратилось в Фрунзенский РОСП <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, проведенных исполнительских действиях в отношении должника Титовой ФИО16 сводки по исполнительному производству, направлении запросов о получении сведений о наличии (отсутствии) имущества должника.

19.06.2017г. исполнительное производство в отношении Титовой ФИО17. окончено.

01.02.2018г. было возбуждено новое исполнительное производство № в отношении должника Титовой ФИО18., которое окончено 20.08.2020г., поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, поскольку после окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для совершения исполнительных действий в интересах конкретного взыскателя, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП указанные в заявлении от 27.09.2021г.

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> Саранцевой ФИО20 было принято постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

08.10.2021г. начальником отделения-старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП <адрес> Хворостовой ФИО19 постановление от 07.10.2021г. отменено.

Постановление направлено в адрес взыскателя 08.10.2021г.

11.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> Саранцевой ФИО21. принято постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.09.2021г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, в связи с его окончанием 19.06.2017г. и уничтожением 30.03.2021г.

Постановление направлено в адрес взыскателя 11.10.2021г.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года               № 15-9 следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, учитывая, что действиями административного ответчика не нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова – Саранцевой ФИО22 которое было отменено 08.10.2021г., не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░23., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░