Решение по делу № 2-2984/2013 от 22.07.2013

Дело №2-2984/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Комаровой О.М., с участием прокурора Белова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Любовь Николаевны к Алениной Олесе Сергеевне, Алениной Галине Михайловне, действующей также в интересах несовершеннолетних Алениной Софьи Сергеевны, Маровой Евдокии Андреевны, Маровой Елизаветы Андреевны о расторжении договора купли-продажи при существенном нарушении условий договора, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация данного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора ответчики должны были передать ей за продаваемую <адрес> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. до подписания договора, <данные изъяты>. в момент подписания договора, <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> коп. после перечисления денежных средств на ее расчетный счет из Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, т.к. эта сумма являлась материнским капиталом. Истица указывает, что после заключения договора она освободила квартиру, передала ответчикам ключи, квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, т.е. полностью выполнила свои обязательства по заключенному договору. Ответчики зарегистрировались в спорной квартире и в настоящее время в ней проживают, однако своих обязательств по передаче ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не исполняют, письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть долг проигнорировали, от передачи вышеуказанных денежных средств уклоняются. За время проживания в квартире ответчики не участвуют в оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23895 руб. Указывала также, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО12 заключил соглашение с агентством недвижимости ФИО13 о приобретении для нее, истицы, однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и в качестве обеспечения обязательства он передал денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Сделка по договору купли-продажи должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в виду того, что ответчики не передали причитающиеся с них денежные суммы, сделка сорвалась и де нежная сумма в размере <данные изъяты> руб. осталась у ФИО13 по заключенному соглашению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 167,450,452,453 ГК РФ, истица просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право долевой собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, признать за ней, ФИО6 право собственности на эту квартиру. Кроме этого истица просила также взыскать в ее пользу с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб.

В последствии свои исковые требования истица уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по тем же правовым основаниям и доводам просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право долевой собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, признать за ней, Каштановой Л.Н. право собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., компенсировать упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб. и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, а также мнение третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего ходатайство не противоречащим закону, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, несовершеннолетних детей ответчицы ФИО4, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225,331,332 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

1.          Аленина Галина Михайловна выплачивает Каштановой Любовь Николаевне денежные средства в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. будет перечислена Управлением Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> на расчетный счет Каштановой Любовь Николаевны (данная денежная сумма является материнским капиталом, право на которой принадлежит Алениной Г.М. на основании государственного сертификата);

денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передается Каштановой Любовь Николаевне после того, как ФИО16 передаст эту денежную сумму Алениной Галине Михайловне, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. должна быть передана Каштановой Любовь Николаевне от Алениной Галины Михайловны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае Алениной Галине Михайловне начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки от оставшейся суммы.

2.          ФИО6 отказывается от заявленных исковых требований.

3.          Оплату услуг представителей каждая сторона берет на себя.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН