Решение по делу № 2-38/2022 (2-508/2021;) от 24.05.2021

Дело № 2-38/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             «19» апреля 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с участием ответчика Горбачевой О.В.,

с извещением иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Горбачевой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Горбачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Горбачева О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 60560,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за него проценты.

Горбачева О.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не вносила платежей в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита кредит не возвратила. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требования, между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требования, на основании которых к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности Горбачевой О.В.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила:

53648,23руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

4517,65руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

87764,10руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

552845,01руб. - сумма неоплаченной неустойки, по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму процентов с 552845,01руб. до 50000,00руб.

На основании изложенного просит взыскать с Горбачевой О.В. в свою пользу: 53648,23руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4517,65руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 87764,10руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 53648,23руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53648,23руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

          В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                    Ответчик Горбачева О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

                    Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

                   Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачева О.В., подписав заявление-оферту №, согласилась, что она представляет договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставляется сумма кредита 60560,00руб. под 29,00 процентов годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами 1922,00руб., 11-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 60560,00 руб. в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 (оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнила до настоящего времени.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Современные Строительные Технологии» (ООО «ССТ») в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Горбачевой О.В. (л.д.16-18).

В выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № РСБ -260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник – Горбачева Ольга Владимировна, остаток основного долга по кредиту – 53648,23руб., проценты, начисленные, но не оплаченные заемщиком на дату сделки – 4517,65руб. (л.д.12).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ССТ» уступило в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбачевой О.В. индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Екатерине Андреевне (л.д.9).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Спиридонова Екатерина Андреевна уступило в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбачевой О.В. индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (л.д.7,8).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Инюшин Кирилл Анатольевич уступил в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбачевой О.В., ИП Козлову Олегу Игоревичу (л.д. 13-15).

В выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник – Горбачева О.В., основной долг на дату первоначальной уступки – 53648,23руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 4517,65руб. (л.д.11).

Как следует из расчета истцом, сумма задолженности Горбачевой О.В.. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 53648,23руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4517,65руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 87764,10руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 552845,01руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом снижена до 50000,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик У. нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.п.17,18 вышеуказанного Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

         Как следует из материалов дела, ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском 24.05.2021г., что следует из квитанции об отправке (л.д.5).

         Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора он является срочным (срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 60 месяцев), договором определен ежемесячный платеж в сумме 1922,00 руб., дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 2100,20 руб. (л.д.10).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Следовательно, в данном случае к каждому платежу отдельно должен применяться срок исковой давности.

               Ответчик Горбачева О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов.

    Срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек до даты поступления искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом ежемесячных платежей с истекшим сроком исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65348 рублей (34 ежемесячных платежа по 1922,00руб.), остаток задолженности по договору с учетом условий предоставления кредита и сроков его возврата, составляет 21320,20руб.(10 ежемесячных платежа по 1922,00руб. и 1 последний платеж 2100,20руб.)

    На основании изложенного, разрешая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 21320,20руб., включающая в себя сумму невозвращенного основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена неустойка в размере 552845,01руб. - за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом неустойка снижена до 50000,00руб.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Горбачева О.В. в заявлении просила снизить неустойку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 10000,00руб.

Следовательно, с ответчика Горбачевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга в размере 10000,00руб., кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика Горбачевой О.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31320,20руб., а так же проценты по ставке 29,00% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1139,60руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму остатка основного долга и процентов в размере 21320,20 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, всего 31320 (тридцать одна тысяча триста двадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Горбачевой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Горбачевой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Горбачевой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     (подпись)       И.И.Дорошенко

Подлинный документ находится в деле № (УИД №RS0№-94) Гурьевского городского суда <адрес>