Решение от 18.04.2023 по делу № 2-141/2023 от 23.03.2023

Гр. дело ...

04RS0...-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Хужиновой Л.И., с участием истца Пренглаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пренглаева Александра Гармаевича к Аристархову Александру Артемовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Пренглаев А.Г. обратился в суд с иском к Аристархову А.А., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... Аристарховым А.А. было совершено преступление по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в результате чего истцу Пренглаеву А.Г. причинен материальный ущерб в связи с похищением принадлежащего ему мотоцикла марки «<данные изъяты>», идентификационный номер ..., в результате чего транспортное средство потеряло свою функциональность, требует ремонта, потеряло свои потребительские качества. Размер материального ущерба составил 70 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Пренглаев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела ответчик Аристархов А.А. обещал отремонтировать мотоцикл, однако после вынесения приговора пропал, не звонит, ущерб не возмещает. Мотоцикл куплен им недавно, был совсем новый, он ездил на мотоцикле только летом.

Ответчик Аристархов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец Пренглаев А.Г. является собственником транспортного средства – мотоцикла марки «<данные изъяты>», идентификационный номер ..., на основании договора ... купли-продажи от ..., заключенного между ООО «АвтоАгрегат» и Пренглаевым А.Г. Указанное подтверждается также копией паспорта транспортного средства ... ... от ....

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... Аристархов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из приговора, ... около 01 часа несовершеннолетний Аристархов А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у гаража, расположенного по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, с помощью неустановленного следствием предмета сломал навесной замок ворот гаража по указанному адресу. После чего Аристархов А.А. прошел внутрь гаража, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, Аристархов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же, в указанное выше время в помещении тайно похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>», стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Пренглаеву А.Г. Завладев похищенным, Аристархов А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Пренглаеву А.Г. значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании изложенного, учитывая выше приведенную правовую норму, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцу материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2300 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░░░░░ 72300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ....

        ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░