Решение по делу № 2-1211/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                        г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего                 Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Васильевны к ГУ УПФР РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

                У С Т А Н О В И Л:

Истица Иванова В.В. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее– ГУ УПФ РФ в г. Миассе, пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда НОМЕР ДАТА части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 14.03.1999 года по 03.04.1999 года, с 01.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 03.10.2005 года по 14.10.2005 года, с 26.03.2012 года по 30.03.2012 года, с 14.03.2016 года по 15.03.2016 года, 13.12.2017 года; о возложении обязанности на ответчика включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 14.03.1999 года по 03.04.1999 года, с 01.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 03.10.2005 года по 14.10.2005 года, с 26.03.2012 года по 30.03.2012 года, с 14.03.2016 года по 15.03.2016 года, 13.12.2017 года, и назначить страховую пенсию по старости с 24.11.2020 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в детском воспитательном учреждении и приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.ДАТА, обратившись в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица получила отказ, поскольку в специальный стаж не были включены названные выше периоды, что истица полагает не соответствующим законодательству.

В судебное заседание истец Иванова В.В., её представитель Сабиров Р.Н.не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Миассе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии". Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом 19 пункта 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), воспитатель, старший воспитатель, воспитатель – методист, осуществляющие трудовую деятельность в общеобразовательных учреждениях и школах всех наименований, специальных образовательных учреждениях: центрах помощи детям, детских домах – интернатах, коррекционных образовательных учреждениях, являются лицами, осуществляющими педагогическую деятельность и имеющими право на специальный страховой стаж.

На основании п. 4 названных выше правил, периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.11.2020г. истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда от ДАТА. НОМЕР истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (специальный стаж Ивановой В.В. составил 25 лет4 месяца 18 дней) (л.д.9-10).

При подсчете специального стажа истца ответчик не включил в стаж указанные в иске периоды по причине того, что периоды на курсах повышения квалификации не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Спорный период работы в должности воспитателя в МБУСО «Травниковском центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей» не включен в специальный стаж по причине отсутствия у учреждения статуса юридического лица.

    Судом установлено, и следует из справки НОМЕР от ДАТА. МБУСО «Травниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», на основании постановления главы Администрации Чебаркульского района Челябинской области от ДАТА НОМЕР следует, что с ДАТА. открыт детский дом в с.Травники. Устав МОУ «Травниковский детский дом» был утверждён главой Травниковского сельсовета ДАТА (л.д.16).

Как следует из материалов дела, трудовой книжкой Ивановой В.В. подтверждается факт её работы в спорные периоды воспитателем в Травниковском детском доме, вне зависимости от организационно – правовой формы учреждения (л.д.7-8).

Разрешая требование Ивановой В.В. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Факт прохождения истицей соответствующих курсов повышения квалификации подтверждается соответствующими удостоверениями и не оспаривается сторонами (л.д.17-24, 80-84).

    Кроме того, факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации в указанные в иске периоды времени подтверждается справкой МБУСО «Травниковский центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей» (л.д.16).

    Из представленного ответчиком по запросу суда копии пенсионного дела истицы (в т.ч. содержащего справки о специальном стаже, исторические и иные справки, справки об изменении статуса учреждения, табеля учета рабочего времени и др.) следует, что истица в указанные в иске периоды времени осуществляла педагогическую деятельность и находилась на курсах повышения квалификации.

    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.

    Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждений, в том числе в их праве на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании установлено, что истица в указанные в иске периоды находилась на курсах повышения квалификации. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем за ней сохранялась средняя заработная плата в соответствии с занимаемой должностью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации и участие в семинарах на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

В силу указанной нормы Закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Необходимость повышения воспитателями (педагогами) своей квалификации прямо регламентировано нормативными правовыми актами РФ, в т.ч. Приказом Минобрнауки от 07.04.2014 г. № 276.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, систематически повышать свой профессиональный уровень.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом осуществления лицом педагогической деятельности по воспитанию детей.

Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г. (вопрос 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от 04.03.2021 N 322 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665", дополнено постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" пунктом 3(1) следующего содержания:

3(1) При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного исковые требования истицы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения заявления истицы Пенсионным фондом определен возраст заявителя 51 год, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составила 47,788, специальный льготный стаж педагогической деятельности 25лет 4 месяца 18 дней (л.д.9).

С учётом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истцы, необходимый педагогический стаж 25 лет выработан истицей по состоянию на ДАТА.

В этом случае, принимая во внимание положение ч.3ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», учитывая, что Иванова В.В. достигла возраста, дающего право на досрочное назначение пенсии, в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.01.2019 г., а так же приобрела стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости должна быть назначена истице ранее наступления срока, предусмотренного приложением HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FD53906CE96C947DC0E1C0835FAB63A8056ABCDAD8B0CBD3654F9CBD32E4A7019CF09C5A85922FB05E8A6ABD76E7604E283C80ECE56DvFF"7, но не более чем за восемнадцать месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков, т.е. с 25.10.2021г. (право возникло 25.04.2020г. + 1 год 6 месяцев = 25.10.2021г.).

При указанных обстоятельствах, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе Челябинской области (Межрайонное) НОМЕР от ДАТА. в части невключения в специальный стаж Ивановой Валентины Васильевны периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 14.03.1999 года по 03.04.1999 года, с 01.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 03.10.2005 года по 14.10.2005 года, с 26.03.2012 года по 30.03.2012 года, с 14.03.2016 года по 15.03.2016 года, 13.12.2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Ивановой Валентины Васильевны периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 14.03.1999 года по 03.04.1999 года, с 01.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 03.10.2005 года по 14.10.2005 года, с 26.03.2012 года по 30.03.2012 года, с 14.03.2016 года по 15.03.2016 года, 13.12.2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Валентины Васильевны к ГУ УПФР РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2021 года.