Решение по делу № 1-18/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, родившегося 08 сентября 1986 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего 5 малолетних детей, работающего по договору разнорабочим в Агрофирме «Маяк», зарегистрированного по адресу: д. Седельниково, <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: д. Седельниково, <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

защитника Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № АА 052734,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в д. Седельниково, <адрес>, у ФИО4, находившегося в личных целях в квартире ФИО1 по адресу: д. Седельниково, <адрес>1, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанное время, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся на полке мебельного шкафа в спальной комнате, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 8316 рублей, пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 прошел в коридор квартиры, и с мебельной полки тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей. Причинив хищением потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21316 рублей, а потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 5000 рублей, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с сентября 2016 года он по просьбе ФИО3 помогал по хозяйству его матери ФИО1, проживающей по адресу: д. Седельниково, <адрес>1, за работу ФИО3 обещал платить ежемесячно по 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в санаторий и попросила в её отсутствие протапливать печь, на что он согласился. При этом ФИО1 разрешила ему заходить в дом в её отсутствие, пить чай и кофе на кухне. Вход в квартиру ФИО12 осуществляется через металлическую дверь, ключ от которой хранился в условленном месте, о котором он (ФИО13) знал, а также в квартиру можно пройти через кочегарку, не открывая входную дверь. Он всегда проходил в квартиру через кочегарку. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он пришел к ФИО12, управился по хозяйству, прошел в кочегарку, закинул уголь в печь, после чего прошел в кухню, где позавтракал, и в ожидании, когда протопится печь, пошел осматривать квартиру. Время было около 11 часов. В коридоре на полке возле косметики он увидел деньги, в спальне он увидел шкатулку, в которой находились ювелирные украшения. Он решил похитить деньги и золотые украшения. Из шкатулки он похитил браслет, пару серег и цепочку, с полки в коридоре забрал деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги он оставил себе, и в дальнейшем потратил их на спиртное, а золотые украшения примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ отдал своей жене ФИО2, сказав ей, что нашел на улице возле магазина. Цепочка была плетеная, из трех нитей, браслет был плетенный из золота желтого и белого цвета, сережки в форме листиков с мелкими светлыми камешками. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 цепочку и серьги сдала в ломбард <адрес>, чтобы отпраздновать день рождения старшего сына. В конце ноября 2016 года к нему пришел ФИО3 и стал спрашивать про кражу денег и золотых украшений, но он (ФИО13) в краже не признался. В декабре 2016 года к нему пришла ФИО1, стала говорить о том, что кроме него (ФИО13), кражу золотых украшений и денег совершить было некому, и он признался в совершении кражи, пообещал возместить ущерб, работать у неё по хозяйству бесплатно. Золотой браслет он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 90-91).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи денег в сумме 5000 рублей, золотых украшений: цепочки, браслета, серег из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: д. Седельниково, <адрес>1 (л.д. 58);

- Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем, подсудимого ФИО4 она знает с детства, он учился в школе с её сыном ФИО3 С сентября 2016 года ФИО13 помогал ей по хозяйству за плату 7500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на неделю в санаторий, при этом попросила ФИО13 в период её отсутствия топить печь. Где находятся ключи от квартиры, ФИО13 знал. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, ей позвонил её сын ФИО3 и сообщил о том, что входная дверь в дом открыта, спросил, не брала ли она с полки в коридоре деньги, она ответила, что не брала. Вечером в этот же день сын сказал, что пропали его деньги 5000 рублей, и чтобы она проверила ценные вещи. Она обнаружила, что из шкатулки в спальне пропали ювелирные украшения из золота: цепочка, серьги и браслет. В краже они заподозрили ФИО13, её сын ездил к ФИО13, который признался, что похитил деньги, но утверждал, что золотые украшения не брал. Позже она сама поговорила с ФИО13, он сознался, что похитил золотые украшения, извинялся, обещал отработать причиненный ущерб, но не отработал, и она обратилась в полицию. Впоследствии следователь предъявила браслет, она (ФИО12) его опознала, и браслет ей возвратили. Как ей стало известно, цепочку и серьги жена ФИО13 сдала в ломбард, где их взвешивали, и она оценила золотые украшения, исходя из стоимости лома золота по 1400 рублей за 1 грамм, цепочку – в 8316 рублей, серьги – в 5000 рублей, браслет – в 8000 рублей. Ущерб на сумму 21316 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15-20 тысяч рублей;

- Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с первых чисел ноября 2016 года он стал проживать в доме своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он положил на полку в коридоре за парфюмерию принадлежащие ему деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала в санаторий и вернулась через неделю. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришел в квартиру матери и обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта. Он обнаружил, что из коридора пропали его деньги 5000 рублей. Он позвонил матери, спросил, не брала ли она деньги, на что мать ответила, что деньги не брала. Ключи от входной двери хранились в условленном месте, входная дверь и запоры повреждений не имели, о месте хранения ключа, кроме членов семьи, знал только ФИО4, который с разрешения ФИО1 имел свободный доступ в квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) попросил мать проверить сохранность ценных вещей, и его мать обнаружила, что из шкатулки в её спальне пропали золотые украшения: цепочка, серьги, браслет. Он (ФИО3) спрашивал у ФИО13 о совершении кражи денег и золотых украшений, но ФИО13 в краже не признался. В декабре 2016 года ФИО13 признался ФИО1 в том, что он совершил из её квартиры кражу денег и золотых украшений, пообещал возместить ущерб, либо отработать, но не выполнил обещание, и он (ФИО3) и ФИО1 обратились в полицию. С сентября 2016 года ФИО13 работал у ФИО8 по хозяйству, он (ФИО3) платил ФИО13 по 7500 рублей ежемесячно, за работу всегда рассчитывался своевременно (л.д. 20-21);

- Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ФИО4 она состоит в зарегистрированном браке, имеет пятерых совместных детей. С сентября 2016 года её муж работал у ФИО1, помогал по хозяйству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришел домой и отдал ей золотые украшения: цепочку плетенную из трех нитей, браслет и серьги, выполненные в виде лепестков с мелкими светлыми камешками, и пояснил, что нашел их возле какого-то магазина в д. Седельниково. ДД.ММ.ГГГГ она, чтобы отпраздновать день рождения старшего сына, сдала цепочку и серьги в ломбард «Корунд» в <адрес>, получила в ломбарде 10 000 рублей. Из этих денег она подарила сыну 1000 рублей, остальные потратила на продукты питания. Браслет она оставила себе. О том, что золотые украшения были украдены её мужем, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 45-46, 53-54);

- Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает товароведом-кассиром в ООО «Ломбард «Корунд» по адресу: <адрес>. С ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 585 пробы, принимаемого в скупку от населения, составляла 1500 рублей. Золотые украшения принимаются в ломбард по весу, без учета камней. Оценка стоимости ювелирных изделий определяется по программе 1С, а также по программе рассчитывается сумма займа. По залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО2, проживающей в д. Седельниково, товароведом ФИО10 были приняты в скупку: цепь б/у, выполненная из золота 585 пробы, весом 5,94 грамма, и серьги с камнем б/у, выполненные из золота 585 пробы, без учета веса камней, весом 3,31 граммов. Цепь как изделие была оценена в 11583 рубля, серьги – в 6454 рубля 50 копеек, сумма займа составила 13880 рублей. Указанные ювелирные изделия были отправлены в <адрес> для переплавки на ювелирный завод (л.д. 51-52);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>1, в ходе которого установлено, что двери и запорные устройства повреждений не имеют. Деньги на мебельной полке в прихожей и ювелирные украшения в шкатулке в спальне квартиры отсутствуют (л.д. 6-16);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Пантюшкина В.В. добровольно выдал следователю браслет, длиной 20 см, из золота белого и желтого цвета, 585 пробы, с плетением в виде косички (л.д. 69-71);

- Протоколом осмотра изъятого у ФИО4 браслета, вес браслета составил 5,52 грамма (л.д. 72-74).

- Справкой ООО «Ломбард «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала в скупку цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 5,94 грамма и серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 3,31 граммов, в настоящее время указанные цепь и серьги сданы на ювелирный завод на переплавку (л.д. 48).

- Копией залогового билета ООО «Ломбард «Корунд» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщик ФИО2 сдала в скупку цепь б/у, из золота 585 пробы, весом 5,94 грамма, и серьги с камнем, из золота 585 пробы, весом 3,31 граммов, без учета веса камней (л.д. 49-50).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако выявленные психические особенности не столь значительны, и не лишали его в прошлом и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у него не выявлено грубых нарушений мышления, восприятия, памяти, эмоций и воли, он в достаточной мере ориентирован в бытовых вопросах, критически оценивает своё поведение и ситуацию в целом. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО4 не находился в состоянии временного психического расстройства, так как его действия были досточно последовательны и целенаправленны, он поддерживал адекватный контакт с окружающими и сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях и защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 83-84).

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, который последовательно отвечал на вопросы, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО4 следует считать вменяемым.

Оценив представленные доказательства, которые не имеют противоречий, согласуются между собой, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

ФИО4 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 5000 рублей и гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 13316 рублей подсудимый ФИО4 признал полностью, гражданские иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: браслет из золота - оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

<адрес> Е.А. Созыкина