Решение по делу № 2-1733/2024 (2-7581/2023;) от 07.11.2023

54RS0№...-03

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Д. Н., Шмаковой О. Ю. к Пикалову М. В., Демину К. А., Кузнецовой Е. В. о признании недействительным решения собрания членов кооператива «Прибой»,

установил:

Усольцев Д.Н., Шмакова О.Ю. обратились в суд с иском к Пикалову М.В., Демину К.А., Кузнецовой Е.В., в котором просили признать недействительным решение собрания членов кооператива «Прибой», на основании которого МИФНС №... по Новосибирской области была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кооператива «Прибой» были внесены изменения в ЕГРЮЛ, (Решение о государственной регистрации. ГРН внесенной записи №...), согласно которым полномочия Усольцева Д. Н. как П. кооператива прекратились. Новым П. Кооператива «Прибой» утвержден Дёмин К. А..

Усольцев Д.Н. также является членом Кооператива «Прибой».

В период правления Усольцева Д.Н., инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание якобы инициативной группой членов Кооператива «Прибой».

В повестку дня указанного собрания были включены вопросы по избранию правления Кооператива «Прибой», а также избрание нового П. Кооператива «Прибой».

Собрание было проведено по инициативе Пикалова М. В., который также был избран П. указанного собрания, секретарем собрания была избрана Кузнецова Е. В..

П. Кооператива был избран Дёмин К. А..

На спорном собрании также принимались решения по вопросам досрочного отстранения Усольцева Д.Н. от должности П. Кооперативом, избрание членов ревизионной комиссии, принятие решения по найму бухгалтера, а также подтверждение членства в Кооперативе. В бюллетень была занесена кандидатура Шмаковой О.Ю. на пост П. Кооператива, а так же в Правление Кооператива, Согласия на внесение своей кандидатуры на участие в данном собрании Шмакова О.Ю., не предоставлялось.

Между тем, Пикалов М.В., а также Дёмин К.А. членами кооператива не являются.

Общим собранием кооператива в августе 2022 года было принято решение о том, что членские книжки, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и подлежат замене в случае документального подтверждения права на получение данной книжки (квитанции об оплате членства, технические планы, договоры купли продажи пая).

Пикалов М.В. и Дёмин К.А. не подавали заявление о принятии их в члены Кооператива и не были утверждены общим собранием Кооператива, пай не оплачивали. Членские книжки получили в нарушение установленных собранием условий, что влечет её недействительность.

Таким образом, указанные лица не имели право участия в оспариваемом собрании якобы членов Кооператива «Прибой», а также не имели права голосования по вопросам повестки дня.

Кузнецова Е.В., которая была избрана секретарем оспариваемого собрания, является членом Кооператива «Прибой» и знакома с Уставом кооператива.

Кроме того, Кузнецовой Е.В. достоверно известно о наличии решения общего собрания Кооператива, согласно которому членские книжки, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и подлежат замене, а также утверждены условия выдачи новых членских книжек (перечень предоставляемых документов).

Перед проведением спорного собрания у П. Кооператива Усольцева Д.Н. не запрашивались списки членов Кооператива.

Какие-либо обращения с требованием о созыве собрания членов Кооператива - не поступали.

Истец полагает, что решения, оформленные протоколом общего собрания членов Кооператива «Прибой», инициированное инициативной группой, ничтожны.

В нарушение порядка, установленного Уставом Кооператива, никто не обращался к действующему на тот момент П. или Правлению с просьбой провести подобное собрание, что свидетельствует о существенном нарушении порядка его проведения. Не смотря на то, что подача требования в Правление, было нарушено, Правление Кооператива само инициировало проведение общего собрание на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предложением предоставить заявку на пост П. Кооператива, а так же заявку на включение в состав Правления. Но никто из инициаторов проведения собрания не обратился ни в Правление, ни к П. Кооператив. Протокол инициативной группы не был так же представлен.

Истец утверждает, что Общее собрание членов Кооператива «Прибой», по инициативе Правления Кооператива, было проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, электронным голосованием, кандидатом в П. Кооператива были заявлены две кандидатуры, это Усольцев Д.Н. и Лаптанович В.А., Дёмин К.А. свою кандидатуру на выборную должность П. Кооператива не заявлял, Правлением кандидатура Дёмина К.А. так же не заявлялась, так как Дёмин К.А. не является членом Кооператива. Согласно протокола общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Большинством голосов были продлены полномочия Усольцева Д.Н..

Проводимое общее собрание по инициативе Правления, заявленное ДД.ММ.ГГГГ, и проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2023г, не каким образом не связано с собранием проводимом, лицами заявленными как инициативная группа.

Инициировавшие и проводившие спорное собрание, от лица инициативной группы, лица не являются членами Правления или Ревизионной комиссии и вообще не являются членами Кооператива, они не имели полномочий инициировать и проводить Общее собрание Кооператива.

Соответственно, процедура созыва и проведения собрания инициативной группой была грубейшим образом нарушена. Решения, указанные в протоколе, являются недействительными и не подлежат применению.

Истцы Усольцев Д.Н., Шмакова О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Пикалов М.В. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Ответчики Демин К.А. и Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Г. «ПРИБОЙ» в судебное заседание не явился, Г. «ПРИБОЙ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ - решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении,

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов Г. «Прибой», что подтверждается протоколом собрания. Инициатором проведения общего собрания является – инициативная группа. Форма собрания – очно-заочное голосование, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Избрание П. и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов и правом подписания протокола общего собрания.

    Досрочное освобождение от должности членов правления Г. «Прибой».

Избрание членов правления Г. «Прибой».

    Досрочное освобождение от должности П. Г. «Прибой» Усольцева Д.Н.

Избрание П. Г. «Прибой» и заключение трудового договора.

    Досрочное освобождение от должности членов ревизионной комиссии Г. «Прибой».

Избрание членов ревизионной комиссии Г. «Прибой».

    Принятие решение о найме бухгалтера в Г. «Прибой», не являющегося членом Кооператива, для ведения финансово-хозяйственной деятельности Кооператива и определении ему оплаты за счет общих средств Кооператива.

Подтверждение членства по действующему списку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, истцы оспаривают решение общего собрания членов Г. «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов Г. «Прибой», то есть заявляют требования, касающиеся прав и обязанностей Г. «Прибой», при этом исковые требования заявлены к физическим лицам – Пикалову М.В., Демину К.А., Кузнецовой Е.В.

Из материалов дела следует, что инициатором собрания была инициативная группа из 145 человек.

Тот факт, что Пикалов М.В. являлся П. собрания, Кузнецова Е.В. секретарем собрания, а Демин К.А. избран П. Г., никаких правовых последствий для них, в том числе при признании решения общего собрания недействительным, не влечет, на их права и обязанности не влияет, в отличии от Г. «Прибой».

Поскольку Г. «Прибой» в качестве ответчика к участию в деле привлечен не был, иск о признании решения общего собрания членов Г. «Прибой» недействительным заявлен Усольцевым Д.Н., Шмаковой О.Ю. только к ненадлежащим ответчикам - физическим лицам, исковые требования о признании решения общего собрания недействительным к Пикалову М. В., Демину К. А., Кузнецовой Е. В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             М.В. Попова