Решение по делу № 1-856/2022 от 04.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя    Вихрова Н.В.,

подсудимого    Марченко Е.А.,

защитника – адвоката    Ночовной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марченко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Петрозаводским судом:

- 26.05.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.09.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.05.2016, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии общего режима; освобожденного по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2019 условно-досрочно на срок 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

отобрано обязательство о явке,

установил:

Марченко Е.А. 07.02.2022 в 12:00, находясь по адресу фактического проживания: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества, без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления, договорился о приобретении психотропного вещества амфетамин, после чего на мобильный телефон марки «IPhone» ФИО1 поступили сведения об абонентском номере сотовой связи, на который необходимо перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве платы за приобретаемое психотропное вещество.

07.02.2022 с 12:00 до 15:30 Марченко Е.А. через платежный терминал в торговом центре <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, перевел на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего получил сообщение о месте нахождения тайника с психотропным веществом, в 15:30 в месте, имеющем географические координаты <данные изъяты>, забрал оставленное в тайнике («закладке») вещество массой не менее 0,930 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, оборот которого в РФ запрещен, для которого указанная масса является значительным размером, и хранил при себе данное психотропного вещества, до 15:40 07.02.2022, когда был задержан сотрудниками Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте на территории <данные изъяты> в г. Петрозаводске, препровожден в здание железнодорожного вокзала станции Петрозаводск-Пассажирская Октябрьской железной дороги, где 07.02.2022 с 16:33 до 17:00 в ходе его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в заднем левом кармане брюк, надетых на Марченко Е.А., было обнаружено и изъято незаконно хранимое психотропное вещество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Марченко Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Ночовная О.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Вихров Н.В. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Марченко Е.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Марченко Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Марченко Е.А. под наблюдением у психиатра и нарколога не находится.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом изложенного суд признает Марченко Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Марченко Е.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Марченко Е.А. судим за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 2019 году освободился условно-досрочно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд считает, что достижение целей наказания при назначении Марченко Е.А. в виде лишения свободы на определенный срок не возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На момент совершения преступления срок условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору истек, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Марченко Е.А. ранее осуждался, вопрос о возможности применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не обсуждается.

Местом отбывания наказания при наличии простого рецидива надлежит назначить колонию строгого режима.

С учетом назначенного наказания обязательство о явке подлежит отмене с избранием меры пресечения в отношении Марченко Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание выделение из данного уголовного дела в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта Марченко Е.А. психотропного вещества.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Марченко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Марченко Е.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Марченко Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья    Н.Ю. Федичева