Решение по делу № 1-1/2022 (1-37/2021;) от 09.08.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.09.2022                                                                                                                                   пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Султановой,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимого Р.Р. Шакирова,

защитника Р.М. Набиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рамиля Равиловича Шакирова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, дер. <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

08.02.2013 Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 06 мес. в исправительной колонии особого режима, освобожденного 23.04.2018 по отбытии срока;

03.10.2019 Балтасинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год, 10.07.2020 постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев, 19.04.2021 освобожден по отбытию наказания;

01.11.2021 Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

26.01.2022 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

23.08.2022 Балтасинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Р.Р. Шакиров, будучи лицом, в отношении которого решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до погашения судимости и административные ограничения, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительству, будучи ознакомленным с условиями соблюдения названных ограничений и об уголовной ответственности за самовольное оставление избранного места проживания, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ без разрешения органа внутренних дел и без уважительной причины покинул избранное место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выехал за установленные названным решением суда пределы территории, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Республики Мордовия.

В судебном заседании подсудимый Р.Р. Шакиров вину признал и показал, что он освободился из мест лишения свободы в 2021 году. Административный надзор был установлен Альметьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Его ДД.ММ.ГГГГ поставили в ОМВД России по Балтасинскому <адрес> на учет, предупреждали о недопустимости нарушения возложенных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из места жительства, поехал в гости на место отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает факт уклонения от административного надзора. В содеянном раскаивается.

Вина Р.Р. Шакирова установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый вину признал.

ФИО9 Свидетель №1 (участковый уполномоченный полиции) показал, что на его административном участке проживал подсудимый, на которого был установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый объявлялся в розыск ввиду не нахождения дома во время проверки. Со слов отца, подсудимый куда-то выехал, на связь не выходил. Подсудимый был задержан сотрудниками полиции <адрес> Республики Мордовия.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства. Подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление избранного места жительства, умышленно, без уважительной причины, самовольно оставил избранное место жительство расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Республики Мордовия.

(л.д. 56-58)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (мачеха подсудимого) установлено, что подсудимый после освобождения проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ, после уехал, не сообщив куда.

(л.д. 53-55)

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор до погашения судимости и административные ограничения, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительству.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимому под роспись выдано предписание о том, что он после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора предупрежден.

(л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым дана подписка об исполнении обязанностей, установленных судом, в том числе запрета на выезд за пределы Балтасинского района Республики Татарстан.

(л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, в том числе о возможном привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

(л.д. 15)

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый по месту жительства отсутствует.

(л.д. 20, 23)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску и принятии мер в его розыску, ввиду оставления места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением органа полиции.

(л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением указанного органа розыск подсудимого прекращен по причине его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 32)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия дела административного надзора № на подсудимого.

(л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля Р.Ш. Шакирова (отец подсудимого) следует, что сын имеет болезни, ему помогает.

Заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подсудимого обнаруживается умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(л.д. 74-77)

При наличии данного заключения, суд признает подсудимого вменяемым.

Исследованные письменные документы соответствуют требованиям действующего закона, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу, и учитываются судом при постановлении приговора.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Р.Ш. Шакиров дал характеризующие показания подсудимого, в том числе о его состоянии здоровья.

Суд признает установленными все квалифицирующие признаки по преступлению, указанному в описательной части приговора.

Судебным следствием установлено, что действия подсудимого фактически были направлены на умышленное уклонение от административного надзора. Данные обстоятельства подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей и вышеперечисленными письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе право на защиту подсудимого, в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Р.Р. Шакирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на его иждивении отца – пенсионера, воспитание в неполной семьи – без матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Р.Р. Шакирову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рамиля Равиловича Шакирова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, Р.Р. Шакирову окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Р.Р. Шакирова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбывания наказания Р.Р. Шакирову исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Р.Р. Шакирова с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по предыдущим приговорам (Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – копию документов из надзорного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий