Решение по делу № 2-980/2012 (2-7329/2011;) от 02.12.2011

Дело№2- 980/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Яхина Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 44 148 руб., расходы по оплате независимой оценки 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 734 руб. 32 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 996 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

В обоснование иска истец указала, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахмеджанова Р.А. и автомобилем марки ... государственный ре6гистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Яхиной Р.Р. и под управлением Яхина И.Р. Водитель Ахмеджанов Р.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся справа. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ахмеджанова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчета ... ... от < дата >, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 44 148 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 26 378 руб. 87 коп., так как ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 17 769 руб. 13 коп., а так же взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 260 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова О.И. действующая на основании нотариальной доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, от требования о взыскании неустойки в сумме 7 260 руб. отказалась.

           В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Ахметжанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Яхина Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахмеджанова Р.А. и автомобилем марки ... государственный ре6гистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Яхиной Р.Р. и под управлением Яхина И.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Ахмеджановым Р.А. п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся справа.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ахмеджанова Р.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО МАКС (страховой полис ВВВ ...).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ЗАО МАКС, истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 769,13 руб.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Яхина Р.Р. обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ... за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 44 148 руб. руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

          В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 44 148 руб. - 17 769,13 руб. = 26 378, 87 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 991,36 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно договору поручения от < дата >, а также акту приема-передачи денежных средств к нему, истцом Яхиной Р.Р. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 5 500 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 378 ░░░. 87 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 991 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░