Решение от 18.11.2020 по делу № 2-4340/2020 от 02.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский                               ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

        при помощнике судьи Рубанской А.И.,

        с участием представителя истца Симоновой О.Ю.,

        представителя ответчика Третьяк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» к Котовой Наталье Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 77 686 руб. 52 коп., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Котова работала в учреждении в должности <данные изъяты> дорожного хозяйства производственно-технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем, поскольку работнику были предоставлены ежегодный и дополнительный отпуска в общем количестве 79 дней, которые ею не отработаны, истец полагал причиненный работодателю материальный ущерб в не удержанной части подлежащим возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что работодатель вправе требовать денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку работник уволилась раньше, чем обещала, чем причинила убытки учреждению.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по изложенным в возражениях на иск основаниям, согласно которым считала произведенное истцом удержание из заработной платы ответчика незаконным в связи с отсутствием предусмотренных п.4 ст.137 ТК РФ условий.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями абз.абз.1, 4 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

К исключениям, при которых удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 ст.81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст.81 ТК РФ); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п.1 ст.83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п.2 ст.83 ТК РФ); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п.5 ст.83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя – физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 ст.83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п.7 ст.83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по п.8 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч.3, 4 ст.73 ТК РФ).

Частью 3 ст.137 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч.4 ст.137 ТК РФ).

В силу ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных положений следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем только случаях, указанных в ч.2 ст.137 ТК РФ, к которым, в том числе, относится удержание из заработной платы для погашения перед работодателем задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

При этом к случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ) не применяется правило, установленное ч.3 ст.137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» в лице директора ФИО1 (работодатель) и Котовой Натальей Юрьевной (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работнику поручено выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> отдела ремонта, содержания и сохранности дорог согласно штатному расписанию.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.1).

Пунктом 6.3. трудового договора работнику гарантировано предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и 24 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Котовой предоставлены ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в количестве 28 календарных дней с 04 по ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ (за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в общем количестве 79 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, ответчик уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственной инициативе.

При этом в данном распорядительном акте имеется указание на образовавшуюся у работника задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 38,5 дней. Отделу бюджетного финансирования, бухгалтерского учета и отчетности поручено удержать из заработной платы Котовой денежные средства за неотработанное количество дней отпуска с учетом положений ст.ст.137, 137 ТК РФ.

С приказом Котова ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, также выразила письменное несогласие с возможным удержанием денежных средств из заработной платы, просила осуществить удержание в судебном порядке.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность за неотработанные дни ежегодного основного и дополнительного отпусков составила 97 108 руб. 15 коп.

Как видно из расчетного листка за декабрь 2019 года, при окончательном расчете с работником, из причитающихся ему сумм удержано 20% в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска, что составило 19 421 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней возместить оставшуюся часть задолженности в размере 77 686 руб. 52 коп., а также указанием на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке в случае неисполнения требования в добровольном порядке.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему

Удержание из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст.140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ, удержание за неотработанные дни отпуска не производится.

Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности.

Нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено и оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего свой отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (раздел II п.5).

При таких обстоятельствах при расторжении трудового договора с ответчиком истец реализовал свое право на удержание задолженности за неотработанные дни отпуска из причитающихся работнику к выплате при увольнении сумм, в связи с чем оснований для дальнейшего взыскания с Котовой спорной суммы в судебном порядке не имеется.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст.238-239 ТК РФ судом признается несостоятельной, а подобное толкование норм материального права неверным.

Согласно ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из указанной нормы права следует, что основанием для возложения на работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, является наличие виновного противоправного поведения работника, приведшего в результате к возникновению ущерба у работодателя.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что излишняя выплата работнику заработной платы за неотработанные дни отпуска была произведена в результате противоправных действий работника Котовой.

На основании изложенного, учитывая, что истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при исчислении причитающихся выплате работнику сумм работодателем допущены счетные ошибки, как не представлено и доказательств неправомерных действий работника либо недобросовестности с его стороны, суд признает исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 686 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ (41RS0№-90)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░