Решение по делу № 2-2478/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1-1746/2021

64RS0042-01-2021-002764-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Шаломановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Р.Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Харченко Р.Ю. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 57,5 кв. м. После приобретения вышеуказанной квартиры, в целях улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка несущей гипсобетонной перегородки между ванной и туалетом, а также закладка существующего дверного проема в существующей несущей гипсобетонной перегородке между туалетом и коридором, за счет чего был образован объем помещения совмещенного санузла, а также демонтаж ограждения лоджии, с последующим устройством витражного остекления. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> не имеют каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования, оценивается как работоспособное техническое состояние,    проведение    детального инструментального обследования не требуется. На основании проведенного обследования о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилое помещение - <адрес>, расположенная, на 9-ом этаже 11 -ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в комитет жилищно - коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ей было отказано в согласовании. При этом общая площадь жилого помещения не изменилась. Перепланировка жилого помещения была произведена без разработки рабочего проекта, получения разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Полагает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Считая нарушенными свои права, истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 57,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Харченко Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит из удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Харченко Р.Ю. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,5 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

После приобретения вышеуказанной квартиры, в целях улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка несущей гипсобетонной перегородки между ванной и туалетом, а также закладка существующего дверного проема в существующей несущей гипсобетонной перегородке между туалетом и коридором, за счет чего был образован объем помещения совмещенного санузла, а также демонтаж ограждения лоджии, с последующим устройством витражного остекления.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 57,5 кв.м., жилую площадь 30,7 кв.м. (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в комитет жилищно - коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ей было отказано в согласовании (л.д.51).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1);самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка квартиры, произведенная истцом, является самовольной, поскольку она произведена без решения и согласования органа местного самоуправления.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», в результате проведения обследования спорного жилого помещения установлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> не имеют каких либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность. Состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования, оценивается как нормативное техническое состояние, проведение детального (инструментального) обследования не требуется. На основании результатов проведенного обследования о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного на 9-ом этаже 11-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы: строительные конструкции обследованного жилого помещения (квартиры), на момент обследования удовлетворяют строительным нормам: СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». В соответствии с вышеуказанными нормативно - техническими документами, несущие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент обследования не имеют дефектов и повреждений снижающих их несущую способность и находятся в нормативном техническом состоянии, не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан, соответствуют санитарным и пожарным нормам, не ущемляют права и интересы других лиц и пригодны к дальнейшей эксплуатации при правильной эксплуатации и своевременном устранении возникающих дефектов (л.д.10-17).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.89).

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, произведенные перепланировка и переустройство в жилом помещении – квартире, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу (л.д. 95-135).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного экспертного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харченко Р.Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья            Л.Г. Швыдкова

Секретарь     О.А. Шаломанова

10.06.2021