Решение по делу № 33-5796/2021 от 02.06.2021

    Судья: Казакова И.Г.                                     Дело № 33-5796/2021 (№ 2-124/2021)

    Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                 01 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021 года по иску Степанова Виктора Тимофеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов В.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2020 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 03.07.2020 № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии 14,987 при требуемой - 18,6).

Оценив предоставленные им документы, пенсионный орган не засчитал в страховой стаж периоды его работы в должности водителя с 13.10.1992 по 04.01.1994 в ООО «Олга» и с 05.01.1994 по 14.07.1996 в ООО «Компания Олга» в должности водителя. Всего 3 года 9 месяцев 1 день, так как документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились. Фактически это была одна организация, одни и те же руководители, произошла лишь смена её наименования с ООО «Олга» на ООО «Компания Олга».

Таким образом, по мнению ответчика, согласно представленным документам, его страховой стаж составил 13 лет 11 месяцев 22 дня, что повлияло на принятие решения об отказе в назначении пенсии по старости.

С указанным решением он не согласен, считает, что решение нарушает его законные права и интересы.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды: с 01.09.1975 по 20.07.1977 - обучение по очной форме в Городском профессионально-техническом училище (ГПТУ) № 44 по профессии «Автослесарь по ремонту автомобилей», с 15.07.1976 по 19.08.1976, и с 17.05.1978 по 01.01.1979 - периоды работы в Базе-конторе МТС объединения «Кемероволес», с 13.10.1992 по 14.07.1996 - водителем в ООО «Олга», обязать назначить ему страховую пенсию по старости с учетом указанных периодов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021 года

исковые требования Степанова Виктора Тимофеевича удовлетворены частично: признано незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) № от 03.07.2020 в части, на ответчика возложена обязанность по включению в страховой стаж истца для: назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы с 15.07.1976 по 19.08.1976, с 17.05.1978 по 01.01.1979 - База-контора МТС объединение «Кемероволес»; с 13.10.1992 по 14.07.1996 - водителем ООО «Олга».

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Ломова И.В. просит решение суда в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении требований отказать.

В жалобе указывает, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж, поскольку первичных документов, подтверждающих факт работы истцом не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Степанова В.Т. Лебедева В.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на день установления этой страховой пенсии.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Во исполнение части 4 статьи 14 постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2020 Степанов В.Т. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 03.07.2020 № Степанову В.Т. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии 14,987 при требуемой - 18,6). Страховой стаж истца, по подсчетам ответчика, составил 13 лет 11 месяцев (л.д. 6-7).

Истец не согласился с указанным решением суда и обратился в суд с настоящим иском, в котором просил зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 01.09.1975 по 20.07.1977 - обучение по очной форме в Городском профессионально-техническом училище (ГПТУ) № 44 по профессии «Автослесарь по ремонту автомобилей», с 15.07.1976 по 19.08.1976, и с 17.05.1978 по 01.01.1979 - в Базе-конторе МТС объединения «Кемероволес», с 13.10.1992 по 14.07.1996 - водителем в ООО «Олга».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Степанова В.Т., признал решение пенсионного органа от 03.07.2020 незаконным в части отказа к зачету в страховой стаж истца периодов работы с 15.07.1976 по 19.08.1976 и с 17.05.1978 по 01.01.1979 - в Базе-конторе МТС объединения «Кемероволес», с 13.10.1992 по 14.07.1996 - водителем в ООО «Олга», в удовлетворении остальных требований отказал.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только ответчиком и только в части несогласия с включением в страховой стаж истца периодов работы с 15.07.1976 по 19.08.1976, и с 17.05.1978 по 01.01.1979 - в Базе-конторе МТС объединения «Кемероволес», с 13.10.1992 по 14.07.1996 - водителем в ООО «Олга», судебная коллегия проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из пояснений истца трудовая книжка у него отсутствует по причине её утраты работодателем в период работы в «Кемероволес».

Как усматривается из пенсионного дела, со стороны ответчика предпринимались меры к документальному подтверждению страхового стажа истца в спорные периоды, направлялись запросы. Согласно представленным ответам, сведениями о периоде работы истца в спорные периоды получатели запросов не обладают.

В материалы дела истцом Степановым В.Т. предоставлена справка ООО «Кемероволес», согласно которой он работал в База-контора МТС объединения «Кемероволес» с 15.07.1976 (приказ № от 15.07.1976) по 19.08.1976 (приказ № от 18.08.1976) и с 17.05.1978 (приказ № от 18.05.1978) по 02.01.1979 (приказ № от 02.01.1979). В справке также указано, что Базы-контора МТС входила в состав объединения «Кемероволес», переименованная в дальнейшем в Базу материально-технического и торгового снабжения объединения «Кемероволес» - приказ № от 06.08.1991, далее в справке приведены сведения о реорганизации и преобразовании Базы-конторы МТС объединения «Кемероволес» (л.д. 49).

Из справки, выданной 03.07.1995 директором ООО «Олга» Ю, усматривается, что Степанов В.Т. с 13.10.1992 действительно работал в ООО «Олга» в должности водителя по день выдачи справки. В справке также указан размер заработной платы истца за 1993 г., 1994 г. и 6 месяцев 1995 г., справка заверена подписью директора, печатью организации, в качестве исполнителя указан М (л.д. 51).

Судом правомерно отмечено, что представленные истцом справки соответствуют Указаниям Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии».

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца была допрошена свидетель Л, которая пояснила, что она работала в ООО «Олга» завхозом. Степанов В.Т. с осени 1992 г. был принят на работу в ООО «Олга» в качестве водителя, уволился летом 1996 г.

Свидетель М в суде первой инстанции пояснила, что знакома с истцом с 1992 г., он работал в ООО «Олга» с 1992 по 1996 г.г. Она занимала должность заместителя генерального директора, главного бухгалтера. Также пояснила, что заработная плата истцу начислялась, взносы в пенсионный фонд перечислялись. Все документы при ликвидации организации были сданы в архив, на момент сдачи документов она уже не работала. В судебном заседании свою подпись в справке подтвердила, пояснила, что справка выдана на основании ведомостей.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт работы истца с 15.07.1976 по 19.08.1976, с 17.05.1978 по 01.01.1979 в Базе-конторе МТС объединения «Кемероволес», с 13.10.1992 по 14.07.1996 - в должности водителя в ООО «Олга» нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости включения в страховой стаж истца периодов его работы с 15.07.1976 по 19.08.1976, с 17.05.1978 по 01.01.1979 в Базе-конторе МТС объединения «Кемероволес», с 13.10.1992 по 14.07.1996 в должности водителя в ООО «Олга» в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               Е.В. Латушкина

Судьи:                                                            А.В. Сорокин

                                                   И.А. Сучкова