Решение по делу № 1-125/2024 от 08.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                                                       г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Багуцкого Н.Ю.,

защитника – адвоката Кузнецова А.К.,

потерпевшая , потерпевшая1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Багуцкого Н.Ю., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Багуцкий Н.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 1 августа 2023 года по 31 августа 2023 года у Багуцкого Н.Ю., находящегося <...> по месту жительства ранее незнакомой ему потерпевшая возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ее денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств потерпевшая , в вышеуказанный период времени Багуцкий Н.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшая и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в прихожей вышеназванной квартиры из переднего левого кармана джинсов, надетых на потерпевшая , вытащил денежные средства в сумме 29800 рублей, принадлежащие последней, которые положил в карман своей кофты. На требования потерпевшая вернуть принадлежащие ей денежные средства Багуцкий Н.Ю. с целью удержания при себе похищенных денежных средств решил применить насилие в отношении последней, не опасное для ее жизни и здоровья. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшая , умышленно толкнул двумя руками в грудь последнюю, в результате чего ей была причинена физическая боль и ушиб на голове и локтевом суставе, не причинившие вреда ее здоровью.

После этого Багуцкий Н.Ю. с похищенными у потерпевшая денежными средствами в сумме 29800 рублей с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Багуцкий Н.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2024 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 22 час. 25 мин. у Багуцкого Н.Ю., находящегося в <...> по месту жительства ранее незнакомой ему потерпевшая1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества в крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества потерпевшая1 в крупном размере, в вышеуказанный период времени Багуцкий Н.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из верхнего правого ящика тумбочки, находящейся в одной из комнат вышеназванной квартиры вытащил кошелек черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 250000 рублей, принадлежащими потерпевшая1 , которые положил в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшая1 , в крупном размере, вышел из комнаты в коридор и намеревался покинуть квартиру с похищенным у потерпевшая1 имуществом на общую сумму 251500 рублей, то есть в крупном размере, но был обнаружен последней. На требование потерпевшая1 вернуть ей похищенный у нее кошелек с находящимися внутри денежными средствами Багуцкий Н.Ю. с целью удержания при себе похищенного у потерпевшая1 имущества, осознавая, что его действия стали очевидными, то есть носят открытый характер, выйдя из квартиры на лестничную площадку, решил применить насилие в отношении потерпевшая1 , не опасное для ее жизни и здоровья. В вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке возле <...>, Багуцкий Н.Ю. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшая1 , умышленно нанес последней правой ногой один удар в область правой ноги и один удар в поясничную область спины, отчего потерпевшая1 упала лицом на пол лестничной площадки, причинив таким образом последней физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки спины, правой и левой ягодицы, правой нижней конечности, ссадины в области лица, не причинившие вреда ее здоровью.

После чего Багуцкий Н.Ю. с похищенным у потерпевшая1 кошельком черного цвета стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 250 000 рублей с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшая1 имущественный ущерб на общую сумму 251500 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Багуцкий Н.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Показал, что 6 апреля 2024 года, поругавшись дома с супругой, он ушел и встретился в <...> со знакомым свидетель, с которым они зашли на сайт <...> для поиска девушек, с которыми можно провести время. Договорившись о встрече, они приехали по указанному им адресу: <...>. Зайдя в квартиру, они увидели четырех девушек, среди которых были свидетель1, потерпевшая и свидетель2. Затем со стороны кухни вышла потерпевшая1 . В комнату он ушел со потерпевшая1 , сразу же передал ей 5000 рублей, в ходе общения с той он увидел на ее теле синяки, та предлагала ему дополнительные услуги. Спустя час, когда он стал выходить из квартиры, то потерпевшая1 сказала ему доплатить еще 3000 рублей, угрожая при этом. Он открыл дверь квартиры, после чего вышел, потерпевшая1 , выходя за ним, упала, так как зацепилась о порог. Он испугался и ушел по лестнице вниз, после чего сел в машину к свидетель, который его ожидал, рассказав последнему о том, что потерпевшая1 просила у него деньги и намерена вызвать сотрудников полиции, после чего они уехали. Вечером в ходе общения со знакомой свидетель3 он рассказал той о произошедшем. На утро от отца ему стало известно, что за ним приехали сотрудники полиции. Считает, что потерпевшая потерпевшая1 его оговаривает, так как та хотела от него денежных средств.

В августе 2023 года в <...> он не был, с потерпевшая не встречался, с ней не знаком, денежных средств у нее не похищал, насилия к ней не применял, последняя его оговаривает, так как заодно со потерпевшая1 .

Вина подсудимого Багуцкого Н.Ю. в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшая , данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2023 года к ней приходил Багуцкий Н.Ю. по адресу: <...>, данную квартиру она снимала. После общения он заплатил ей денежные средства. Когда тот стал уходить, то она собиралась вместе с ним выйти из квартиры. Она переоделась, положила свои денежные средства в размере 29800 руб. в передний левый карман джинсовых брюк, чтобы положить их на карточку. С собой у Богуцкого Н.Ю. была бутылка объемом 0,5 л. с чаем «Липтон». В тот момент когда Багуцкий Н.Ю. обулся, то приоткрыл входную дверь, развернулся к ней лицом, после чего кинул в ее сторону находящуюся у него в руках бутылку в нее. Она ее поймала и поставила на трюмо. Она стала говорить тому зачем он так делает. После этого Багуцкий Н.Ю. предложил ей обняться, после чего обнял ее за талию, в этот момент своей правой рукой вытащил находящиеся при ней из переднего левого кармана джинсовых брюк денежные средства в размере 29800 руб., которые положил к себе в карман олимпийки, надетой на нем. Когда она пыталась схватить того за олимпийку, то Багуцкий Н.Ю. оттолкнул ее своими двумя руками в грудь, отчего она ударилась головой и локтем об косяк входной двери, отчего она почувствовала боль. После этого Багуцкий Н.Ю. убежал. Она побежала вниз за ним, но не догнала его. Она также звонила ему на мобильный телефон, просила вернуть деньги, Багуцкий сообщил, что вернется через 30 минут, но так и не вернулся. Сразу не стала обращаться в полицию, так как у нее были билеты на самолет домой в г.<...>. Впоследствии обратилась в полицию, так как преступление со стороны Багуцкого повторилось уже в отношении потерпевшая1 . Ущерб в размере 29800 рублей является для нее значительным, так как она не работает, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Долговых обязательств перед подсудимым не имеет.

Показаниями потерпевшая1 , данными на предварительном следствии (т.1 л.д.61-63, 66-67) и в судебном заседании, согласно которым 6 апреля 2024 года она вместе с свидетель1, свидетель2 и еще одной девушкой находилась в <...>. Багуцкий Н.Ю. вместе со своими другом пришел к ним для проведения досуга. Багуцкий Н.Ю. отдал ей деньги, которые она положила к себе в карман, они прошли в комнату. После их общения он попросил у нее принести стакан воды, в связи с чем она выходила из комнаты на кухню. У своей подруги она спросила где второй мужчина, та пояснила, что тот почти сразу ушел. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что Багуцкий Н.Ю. стоял одетый возле комода. Его куртка была перекинута у него через руку. Она подошла к комоду, чтобы достать свой кошелек и отдать Багуцкому сдачу 1000 рублей, и обнаружила, что пропал ее кошелек, в котором находились денежные средства в размере 250 000 рублей. В этот момент Багуцкий Н.Ю. вышел из ее комнаты и направился к выходу из квартиры, она направилась вслед за ним, дернула его за куртку от спортивного костюма и увидела, что в кармане этой куртки находится ее кошелек. Она стала просить Багуцкого вернуть ей кошелек, на что тот резко побежал к входной двери, она побежала за ним, своей правой рукой она взялась за ручку входной двери, однако тот правой рукой открыл щеколду и левым плечом напирая на дверь, открыл ее, вышел из квартиры. Она выбежала вслед за ним на лестничную площадку, видя, что кошелек находится у него в левой руке, неоднократно просила Багуцкого вернуть ей кошелек, но тот не реагировал и пытался уйти. Она догнала Багуцкого на лестничной площадке около мусоропровода, схватилась своими руками за его руки, в которых у того находились куртка и ее кошелек, после чего Багуцкий нанес ей правой ногой один удар по правой ноге в область икры, отчего она испытала физическую боль, после этого Багуцкий нанес ей удар в поясничную зону с левой стороны, после этого она упала вниз лицом на живот. Когда она упала, то не выпустила из своих рук его куртку и кошелек. Багуцкий, пытаясь освободиться от ее рук, потянул ее, причиняя ей физическую боль в области лба, протянув по поверхности пола на лестничной площадке к выходу на пожарную лестницу, в результате чего кошелек открылся и из него выпали скидочные и дисконтные карты, порвался брелок в виде серебряной подвески. Багуцкий Н.Ю. резко дернул ее руки на себя, в этот момент у того упала кепка, после чего она разжала свои руки, Багуцкий освободившись, убежал по пожарной лестнице вниз. Она подняла скидочные карты, подвеску от брелка, кепку черно цвета и вернулась обратно в квартиру. Таким образом у нее были похищены денежные средства в размере 250 000 рублей, которые находились в кошельке, и сам кошелек, стоимостью 1500 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, у нее на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей. Денежные средства она копила на операцию. Каких-либо долговых обязательств перед Багуцким у нее нет. Считает, что Багуцкий когда находился в комнате, видел ее кошелек, поскольку при нем она открывала комод, где лежал кошелек.

Показаниями свидетель1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.69-71), согласно которым 6 апреля 2024 года примерно в 17 час. 30 мин. она находилась по адресу: <...> вместе со потерпевшая1 , свидетель2 и еще одной девушкой. Примерно в 19 час. 10 мин. к ним приехали ранее незнакомый Багуцкий и еще один мужчина. Стопина вместе с Багуцким ушла в одну из комнат, примерно через час Стопина вышла из комнаты, на кухне налила стакан воды и вернулась обратно. В этот момент она услышала крик потерпевшая1 , та просила вернуть ее кошелек, после чего увидела как из комнаты выбежал Багуцкий, направляясь к входной двери, за которым бежала потерпевшая1 . Багуцкий плечом открыл дверь и выбежал на лестничную площадку, потерпевшая1 выбежала за ним. Она выбежала за ними следом. В помещении у мусоропровода стояла потерпевшая1 , которая руками держала Багуцкого. У последнего в одной руке была куртка, в другой находился кошелек черного цвета, принадлежащий потерпевшая1 . Багуцкий нанес свой правой ногой удар по ноге потерпевшая1 в область икры и удар в поясничную область, отчего потерпевшая1 упала на живот лицом вниз, после этого Багуцкий потянул за руки потерпевшая1 по поверхности пола на лестничной площадке в сторону пожарной лестницы, резко дернул руки потерпевшая1 на себя, после чего у той из рук выпал кошелек и соскочила кепка. Багуцкий резко поднял кошелек и убежал вниз по пожарной лестнице, они вернулись в квартиру и потерпевшая1 вызвала сотрудников полиции. От последней ей известно, что кошелек с денежными средствами в размере 250 000 рублей та хранила у себя в комнате в комоде.

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.73-74), согласно которым 6 апреля 2024 года примерно в 17.00 час. она приехала в гости к свидетель1, которая находилась у потерпевшая1 по адресу: <...>. Примерно в 19 час. 10 мин. когда она находилась на кухне пришли двое мужчин. Она продолжала оставаться на кухне, где распивала спиртные напитки, часто выходила на балкон покурить. Примерно через час на кухню зашли потерпевшая1 и свидетель1. У потерпевшая1 была ссадина на лбу, та пояснила ей, что мужчина который пришел к ней, украл у нее кошелек с принадлежащими той денежными средствами в размере 250 000 рублей, который та пыталась вернуть, после чего потерпевшая1 вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель2 пояснила, что в настоящее время плохо помнит события 6 апреля 2024 года, не помнит, где она находилась когда зашла потерпевшая1 и рассказала о случившемся, возможно она находилась в зале вместе с свидетель1.

Вина подсудимого Багуцкого Н.Ю. по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом очной ставки между потерпевшая и обвиняемый Багуцким Н.Ю. от 15 мая 2024 года, в ход которого потерпевшая полностью подтвердила свои показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления (т.1 л.д.25-30);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение <...>, где в августе 2023 года у потерпевшая были открыто похищены денежные средства в размере 29800 рублей (т.1 л.д.12-16).

Вина подсудимого Багуцкого Н.Ю. по преступлению, предусмотренному п.п.«г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом предъявления лица для опознания от 8 апреля 2024 года, согласно которому свидетель1 опознала Багуцкого Н.Ю. как лицо, совершившее хищение кошелька и денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих потерпевшая1 , применив к последней насилие не опасное для ее жизни и здоровья (т.1 л.д.167-169);

протоколом очной ставки между потерпевшая1 и подозреваемым Багуцким Н.Ю. от 8 апреля 2024 года, согласно которому потерпевшая1 подтвердила данные ею показания, изобличающие подсудимого в хищении у нее кошелька и денежных средств (т.1 л.д.178-183);

протоколом очной ставки между свидетель1 и подозреваемым Багуцким Н.Ю. от 8 апреля 2024 года, согласно которому свидетель1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, изобличающие Багуцкого Н.Ю. в совершении открытого хищения имущества потерпевшая1 , имевшего место 6 апреля 2024 года (т.1 л.д.184-187);

протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение <...>, в ходе которого изъята кепка темного цвета (т.1 л.д.32-57);

заключением эксперта №<...> от 8 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшая1 имелись повреждения: <...>, причиненные ударами и/или давлением и ударом тупого твердого предмета (предметов) давностью в пределах от 1 до 3-х суток на момент осмотра, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.90);

протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена кепка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия - <...>, принадлежащая Багуцкому Н.Ю., которая признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу, возвращена Багуцкому Ю.А. (т.1 л.д.109-114, 115, 116).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель, который пояснил, что со своим знакомым Багуцким Н.Ю. они встретились вначале апреля 2024 года в <...>, чтобы совместно провести время. Они нашли на сайте в интернете анкеты девушек, с которыми связались. К последним они приехали по указанному ими адресу, где находясь в квартире, он зашел с одной из девушек в одну комнату, а Багуцкий зашел в другую. Через некоторое время он вышел на улице, где в автомобиле ожидал Багуцкого. Когда последний пришел, то они вместе уехали. Багуцкий был в обычном состоянии, ни о чем ему не рассказывал.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель3, которая пояснила, что с Багуцким она знакома давно, между ними дружеские отношения, последний помогает им по хозяйству, с дровами. В начале апреля 2024 года Багуцкий приезжал к ним вечером, они пили чай, в ходе разговоров Багуцкий рассказал ей, что поссорился с супругой, после чего встретился с А., на сайте те нашли девушек, с которыми провели время. Одна из девушек требовала от Багуцкого денег, но то ей не заплатил, после чего ушел.

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания Багуцкого Н.Ю., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок с потерпевшая1 и со свидетель1, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Данную позицию Багуцкого Н.Ю. суд расценивает как линию защиты, выбранную подсудимым в целях избежать ответственности за содеянное, однако она не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшая , данные в судебном заседании, показания потерпевшая1 , свидетель1, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетель2, данные на предварительном следствии, суд находит непротиворечивыми и последовательными, эти показания дополняют и конкретизируют другу друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Багуцкого Н.Ю., оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

потерпевшая , потерпевшая1 , дав первичные показания об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений Багуцким Н.Ю., последовательно подтверждали их на протяжении предварительного и судебного следствий, настаивая на них и не меняя их.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты каких-либо оснований для оговора подсудимого Багуцкого Н.Ю. со стороны потерпевшая потерпевшая1 судом не установлено. Версии подсудимого Багуцкого Н.Ю. о том, что потерпевшие его оговаривают, так как заодно, а также о том, что потерпевшая1 хотела заполучить от Багуцкого Н.Ю. денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вышеизложенные показания свидетель1, данные ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.69-71), а также показания свидетель2, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.73-74), суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Багуцкого Н.Ю., оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

При этом, суд расценивает как недостоверные показания свидетель1, данные в судебном заседании о том, что ей не было известно, что потерпевшая1 денежные средства в размере 250 000 рублей хранит в кошельке, который лежал в ее комнате в тумбочке, поскольку данные показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Показания, данные свидетель2 в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, поскольку данные показания не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, в судебном заседании свидетель2 пояснила, что по прошествии времени уже не помнит обстоятельств произошедшего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетель1, свидетель2, в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, положенных судом в основу доказательств виновности подсудимого, по делу не установлено.

Показания потерпевшая1 , свидетель1, свидетель2 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от нее не поступило.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетель4 следует, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, по которому она проводила допрос свидетель2 В ходе допроса свидетель самостоятельно рассказывала об произошедших обстоятельствах, отвечала на вопросы. Какого-либо давления на нее не оказывалось, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, либо оказания на нее давления со стороны иных лиц, свидетель2 не высказывала, последняя была трезва.

Суд также принимает в качестве доказательств показания свидетель4, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора участников процесса не установлено. То обстоятельство, что данный свидетель является должностным лицом само по себе не свидетельствует о его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Отдельные неточности в показаниях свидетель1, свидетель2, положенных судом в основу доказательств виновности подсудимого Багуцкого Н.Ю., являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого Багуцкого Н.Ю. в совершенных им преступлениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Очные ставки, осмотры места происшествия, предъявление Багуцкого Н.Ю. для опознания потерпевшей и свидетелю, осмотр предмета и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные показаний свидетель и свидетель3, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд находит их недостоверными, поскольку эти показания опровергаются вышеизложенной совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, и расценивает данные показания как стремление помочь подсудимому Багуцкому Н.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что очевидцами преступлений данные свидетель и свидетель3 не были, об обстоятельствах, которые они пояснили в судебном заседании, им известно со слов самого подсудимого, с которым у них дружеские отношения. Показания свидетель не согласуются с показаниями подсудимого Багуцкого Н.Ю., поскольку в судебном заседании данный свидетель пояснил, что когда Багуцкий Н.Ю. вернулся из <...> в автомобиль, где он его ожидал, то ничего ему не рассказывал, вел себя обычно. При этом из показаний подсудимого Багуцкого Н.Ю. следует, что вернувшись в автомобиль, он рассказал тому, что нужно уезжать, так как потерпевшая1 вызвала сотрудников полиции, так как требовала от него деньги.

Анализируя заключение эксперта №<...> от 8 апреля 2024 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено, требования ст.204 УПК РФ не нарушены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №<...> от 25 апреля 2024 года Багуцкий Н.Ю. <...> (т.2 л.д.20-21).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение Багуцкого Н.Ю. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Багуцкого Н.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшая ) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п.п.«г»», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшая1 ) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Багуцкий Н.Ю. в период с 1 августа 2023 года по 31 августа 2023 года открыто похитил из корыстных побуждений денежные средства, принадлежащие потерпевшая в размере 29800 рублей, при этом применил насилие к последней, не опасное для жизни и здоровья; а также что Багуцкий Н.Ю. 6 апреля 2024 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 22 час. 25 мин. открыто похитил из корыстных побуждений денежные средства, принадлежащие потерпевшая1 в размере 250 000 рублей и кошелек, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 251 000 рублей, то есть в крупном размере, при этом применил насилие к потерпевшая1 , не опасное для жизни и здоровья.

Вопреки доводам защитника оснований ставить под сомнение дату совершения преступления в отношении потерпевшая не имеется, поскольку как следует из показаний последней, признанных судом допустимыми и достоверными, потерпевшая подтвердила в установленную судом дату совершения преступления свое нахождение в <...> по указанному адресу, где снимала квартиру.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей потерпевшая у суда не имеется.

Размер причиненного ущерба каждой из потерпевшая в размере 29800 руб. и потерпевшая1 в размере 251 500 руб. объективно установлен в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетель1

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ размер ущерба потерпевшая1 в сумме 251500 рублей является крупным.

При этом, изъятие денежных средств у потерпевшая , а также изъятие кошелька с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими потерпевшая1 , было совершено Багуцким Н.Ю. не в рамках осуществления какого-либо действительного или предполагаемого права, а именно из корыстных побуждений. Действия подсудимого Багуцкого Н.Ю. по завладению имущества каждой из потерпевших носили открытый способ изъятия чужого имущества как для потерпевших, так и для самого подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Багуцкому Н.Ю. суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Багуцкий Н.Ю. не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Багуцкого Н.Ю. по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний, положительные характеристики по месту работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень тяжести совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого Багуцкого Н.Ю., принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания Багуцкому Н.Ю. по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая, что Багуцкий Н.Ю. совершил впервые тяжкие преступления, санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления Багуцкого Н.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и по каждому из совершенных им преступлений применяет при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления Багуцкого Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ суд учитывает, что Багуцкий Н.Ю. к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела окончательное наказание Багуцкому Н.Ю. суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении Багуцкому Н.Ю. наказания суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений.

    С учетом вида назначенного Багуцкому Н.Ю. наказания, данных о его личности суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

С учетом вида назначенного Багуцкому Н.Ю. наказания, отсутствия по уголовному делу гражданских исков, суд приходит к выводу о снятии ареста, наложенного постановлениями Привокзального районного суда г.Тулы от 19 апреля 2024 года и от 15 мая 2024 года на имущество Багуцкого Н.Ю.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Багуцкого Н.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Багуцкому Н.Ю. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п.п.«г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Багуцкому Н.Ю. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Багуцкому Н.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Багуцкому Н.Ю. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования Багуцкого Н.Ю. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Багуцкого Н.Ю. в исправительный центр.

Разъяснить Багуцкому Н.Ю., что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Багуцкому Н.Ю. в срок принудительных работ время его содержания под стражей с учетом срока его задержания в период с 8 апреля 2024 года по 26 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Снять арест, наложенный постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 19 апреля 2024 года на имущество Багуцкого Н.Ю., а именно на денежные средства в размере 100000 рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 15 мая 2024 года на принадлежащие Багуцкому Н.Ю.: банковский счет №<...>, открытый в ПАО «Сбербанк России»; банковские счета № <...>, №<...>, №<...>, открытые в ПАО «Промсвязьбанк»; банковские счета №<...>, № <...>, открытые в ПАО «МТС-Банк»; банковские счета №<...>, №<...>, №<...>, открытые в АО «Тинькофф Банк»; банковский счет №<...>, открытый в АО «ОТП Банк»; автомобиль марки МАЗ 3539602-2120 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>;     автомобиль марки ВАЗ 21083,1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>; автомобиль марки ИЖ 27156015, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий