Решение по делу № 2-171/2024 (2-1615/2023;) от 18.12.2023

К делу № 2-171/2024

УИД 23RS0033-01-2023-002340-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         07.05.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,                    

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности Савченко Ю.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Синельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ИП Кулькову Олегу Николаевичу, Хицову Виктору Владимировичу, Спицыну Николаю Ивановичу, Переходько Николаю Алексеевичу, Мацагорову Юрию Ивановичу, Марьяшову Валентину Николаевну, Кофановой Любовь Ильиничне, Луценко Ольге Петровне, Зориной Светлане Николаевне, Алексееву Сергею Анатольевичу, Фартукову Григорию Васильевичу, Марчишак Ярославу Иосифовичу, Белошапкину Владимиру Алексеевичу, Дусматовой Анне Григорьевне, Хлыниной Галине Николаевне о переходе прав по сделке,

установил:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилась в суд с иском к ИП Кулькову О.Н., Хицову В.В., Спицыну Н.И., Переходько Н.А., Мацагорову Ю.И., Марьяшову В.Н., Кофановой Л.И., Луценко О.П., Зориной С.Н., Алексееву С.А., Фартукову Г.В., Марчишак Я.И., Белошапкину В.А., Дусматовой А.Г., Хлыниной Г.Н. о переводе на себя:

- права покупателя по сделкам, в результате которых Кульковым О.Н. приобретены права общей долевой собственности на земельные доли (<номер>) в земельном участке <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между <Г.Н.И.> и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 8080/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в границах ААП «Переправное», площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между Хицовым В.В. и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ААП «Переправное», площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 18.09.2022, заключенному между Спицыным Н.И. и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 11.07.2022, заключенному между Переходько Н.А. и Кульковым О.Н.;

    - права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между Мацагоровым Ю.И. и Кульковым О.Н.;

    - права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 09.06.2021, заключенному между Марьяшовой В.Н. и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 8080/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между Кофановой Л.И. и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.12.2022, заключенному между Луценко О.П. и Кульковым О.Н.

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.12.2022, заключенному между Зориной С.Н. и Кульковым О.Н.

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между Алексеевым С.А. и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 8080/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между Фартуковым Г.В. и Кульковым О.Н.

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 21.02.2022, заключенному между Марчишак Я.И. и Кульковым О.Н..

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 30.11.2021, заключенному между Белошапкиным Владимиром Алексеевичем и Кульковым Олегом Николаевичем (ИНН <номер>);

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между Дусматовой А.Г. и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 03.09.2021, заключенному между Алексеевым С.А. и Кульковым О.Н.;

- права покупателя 4040/1387073 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 870 730 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по договору купли-продажи от 19.09.2021, заключенному между Хлыниной Г.Н. и Кульковым О.Н.

Также истец просит указать, что итоговый судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости изменений в записи №23:20:1005001:960-23/268/2021-224 от 06.05.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-253 от 22.06.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-264 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-270 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960- 23/268/2021-265 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-266 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-271 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-269 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-268 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960- 23/268/2021-267 от 01.07.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-283 от 06.07.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-315 от 10.09.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-322 от 17.09.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-324 от 20.09.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-328 от 28.09.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-334 от 28.09.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-336 от 28.09.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-349 от 29.10.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-351 от 02.11.2021, №23:20:1005001:960- 23/268/2021-355 от 08.12.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-357 от 08.12.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2021-359 от 09.12.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2022-373 от 31.03.2022, №23:20:1005001:960-23/268/2022-414 от 21.09.2022, №23:20:1005001:960- 23/268/2022-420 от 11.10.2022, №23:20:1005001:960-23/268/2022-424 от 13.10.2022, №23:20:1005001:960-23/268/2022-427 от 13.10.2022, №23:20:1005001:960-23/268/2022-429 от 14.10.2022, №23:20:1005001:960-23/268/2022-431 от 18.10.2021, №23:20:1005001:960-23/268/2022-439 от 21.10.2022, №23:20:1005001:960-23/268/2022-441 от 27.10.2022, №23:20:1005001:960-23/268/2022-443 от 28.10.2022, относительно сведений о правообладателе земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <номер> посредством замены правообладателя Кулькова О.Н. на правообладателя АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева.

Обязать АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева выплатить ИП Кулькову О.Н. 7 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева указало, что оно является собственником земельных долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>. Основным видом деятельности истца является сельскохозяйственное производство, в том числе и выращивание различных сельскохозяйственных культур. 09.04.2012 между собственниками земельных долей и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя №. 130-4. В результате запроса 11.01.2023 сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, Общество получило выписку, согласно которой в спорном участке 06.06.2021 появился новый участник долевой собственности Кульков О.Н. с размером доли 4040/1387073, о чем свидетельствует запись от 06.05.2021 №23:20:1005001:960-23/268/2021-224.

Согласно Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2022 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 130-4 от 09.04.2012 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева имеет преимущественное право на приобретение земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <номер>

Заключенными между ответчиками Кульковым О.Н. с одной стороны и ответчиками Хицовым В.В., Спицыным Н.И., Переходько Н.А., Мацагоровым Ю.И., Марьяшовой В.Н., Кофановой Л.И., Луценко О.П., Зориной С.Н., Алексеевым С.А., Фартуковым Г.В., Марчишак Я.И., Белошапкиным В.А., Дусматовой А.Г., Хлыниной Г.Н. с другой стороны договора считает недействительными сделками, так как заключены с нарушением преимущественного права АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на приобретение долей, как арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>

В судебном заседании представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Савченко Ю.А., исковые требования поддержала по указанным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Кульков О.Н. в суд не явился, направив возражения против исковых требований, из которых также с учетом позиции его представителя Коростелевой Ю.А. следует, что Кульков О.Н. приобрел права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> 06.05.2021 на основании вступившего в силу решения Мостовского районного суда от 02.04.2021. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Общество утверждает, что о совершении сделки, в результате которой 11.09.2020 состоялся переход прав на спорную долю в пользу Кулькова О.Н., узнало из выписки ЕГРН, полученной 11.01.2023, однако, согласно предоставленной истцом выписке от 11.01.2023 за Кульковым числятся доли вправе на земельный участок 2021 года, 2022 года. Данные сведения носят недостоверный характер, так как за Кульковым О.Н. на 11.01.2023 числилось всего две доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>: долевая собственность № 23:20:1005001:960-23/268/2022-459 от 20.12.2022, 4040/1387073; долевая собственность № 23:20:1005001:960-23/268/2022-508 от 28.12.2022, 228 га размер доли в праве в гектарах, 227593/1387073.

Согласно справке о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером <номер> за период с 01.11.2020 по 30.01.2023 специалист АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Каретникова И.А. получала выписку на вышеуказанный земельный участок 01.06.2021; 21.07.2021, 23.11.2022. Данные факты расходятся с доводом истца, что о праве на долю за Кульковым О.Н. они узнали из выписки ЕГРН от 11.01.2023.

При таких обстоятельствах, трехмесячный срок, предусмотренный ч.3 ст. 250 ГК РФ пропущен. Обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в определенный законом срок, не приведено, оснований для исчисления срока с иной даты не имеется.

Ответчики Хицов В.В., Спицын Н.И., Переходько Н.А., Мацагоров Ю.И., Марьяшов В.Н., Кофанова Л.И., Луценко О.П., Зорина С.Н., Алексеев С.А., Фартуков Г.В., Марчишак Я.И., Белошапкин В.А., Дусматова А.Г., Хлынина Г.Н. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Синельникова Е.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ответчик Кульков О.Н. приобрел право общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> 11.09.2020 на основании вступившего в силу решения Мостовского районного суда от 02.04.2021. Данное решение в настоящее время не отменено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно актуальным записям ЕГРН указанная выше запись о регистрации права за ответчиком в настоящее время погашена. Ответчик Кульков уже распорядился своим правом собственности на земельную долю.

Кроме того, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" преимущественным правом покупки обладают как арендатор, так и иные участники общей долевой собственности на данный участок. Таким образом, данный иск затрагивает права всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства с учётом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2023 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является собственником земельных долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>

09.04.2012 между собственниками земельных долей и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № 130-4.

По смыслу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Так, истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 250 ГК РФ, в соответствии с буквальным содержанием которой преимущественное право покупки, установленное данной статьей, распространяется на участников долевой собственности. Последствием нарушения преимущественного права покупки является возможность для лица, чье право преимущественной покупки нарушено, потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года нарушение преимущественного права покупки не влечет недействительность договора, а истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку п. 2 ст. 250 ГК РФ установлены иные последствия такого нарушения.

Заявителем не доказано нарушение его субъективного права, поскольку не представлены доказательства действительности намерений реализации права на преимущественную покупку доли, а также финансовую возможность такую покупку осуществить.

Учитывая, что в соответствии c принципом состязательности, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ), в случае непредставления заявителем доказательств действительных намерений и возможности покупки долей, считаем справедливым основание для отказа Истцу в предъявленных ими требований.

    Более того, положения ст. 250 ГК РФ не применяются при рассмотрении споров, связанных с распоряжением земельными долями в силу следующего.

Пункт 1 ст. 250 ГК РФ устанавливает преимущественное право покупки для участников долевой собственности. Положения п. 2 ст. 250 ГК РФ обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности о намерении продать долю, при этом в качестве последствия нарушения права преимущественной покупки доли, п. 3 ст. 250 ГК РФ устанавливает возможность потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на лицо, чье преимущественное право нарушено.

В свою очередь в приведенных выше положениях ч. 1 ст. 12 закона об обороте земель сельхозназначения установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли.

Положения закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливают специальное правовое регулирование в регулируемой этим законом сфере по сравнению с общими нормами ГК РФ и имеют над ними приоритет.

Таким образом, установленное ст. 250 ГК РФ право преимущественной покупки не действует в отношении продажи земельных долей из земельных участков, поскольку продажа земельных долей без выдела земельного участка в счет земельной доли в любом случае возможна только лицу, являющемуся участником долевой собственности (или непосредственно обрабатывающему земельный участок), а нарушение установленного запрета влечет отличное о предусмотренного в п. 3 ст. 250 ГК РФ последствие в виде ничтожности договора.

Кульков О.Н. приобретал права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>" 06.05.2021 на основании вступившего в силу решения Мостовского районного суда от 02.04.2021. Данное решение в настоящее время не отменено.

Из представленных в дело документов видно, что Обществом представлена выписка из ЕГРН от 11.01.2023. Исковое заявление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева подан в суд 07.04.2023. Из справки от 17.04.2024 о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером <номер> за период с 01.11.2020 по 30.01.2023 понятно, что специалист АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Каретникова И.А. получала выписку на вышеуказанный земельный участок 01.06.2021, 21.07.2021, 23.11.2022. Таким образом, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева должно было узнать о наличии договоров купли-продажи еще с 01.06.2021.

В период с 2021-2022 г.г. АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева использует земельные участки (доли), принадлежащие Кулькову О.Н., для выращивания зерновых и извлечения выгоды от продажи и переработки пшеницы, кукурузы, в соответствии с договором аренды со множественностью лиц №130-4 от 09.04.2012.

АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева выдает Кулькову О.Н., как пайщику земельного участка <номер> арендную плату в виде: пшеницы, масла и сахара. Арендная плата выдавалась за 2021 и 2022 года. Оплачивает налог с дохода физического лица.

АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева совершенно отчетливо знает и понимает на протяжении трех лет, что Кульков О.Н. является пайщиком земельного участка с кадастровым номером <номер> Скрыть данную информацию невозможно, так как это общее долевое имущество. Доступ к реестру пайщиков открыт всем дольщикам (пайщикам) земельного участка с кадастровым номером <номер>

Более того, 05.09.2022 АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева направляло письмо Кулькову О.Н. с предложением продать принадлежащие ему земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <номер>. Данное обстоятельство также подтверждает, осведомленность истца о присутствии в общей долевой собственности на земельный участок <номер> пайщика Кулькова О.Н.

Также истец не привел обстоятельств, которые в течении трех лет объективно препятствовали лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование спорных сделок в установленный законом срок

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд установил, что пресекательный срок, предусмотренный ч.3 ст. 250 ГК РФ, пропущен, обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в определенный законом срок, не приведено, оснований для исчисления срока с иной даты не имеется.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает также необходимым отменить, что позиция истца по заявленным требованиям противоречит его действиям, поскольку фактически Общество просит о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков, но при этом АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева просит признать недействительными все заключенные сделки между Кульковым О.Н. и пайщиками.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ИП Кулькову Олегу Николаевичу, Хицову Виктору Владимировичу, Спицыну Николаю Ивановичу, Переходько Николаю Алексеевичу, Мацагорову Юрию Ивановичу, Марьяшову Валентину Николаевну, Кофановой Любовь Ильиничне, Луценко Ольге Петровне, Зориной Светлане Николаевне, Алексееву Сергею Анатольевичу, Фартукову Григорию Васильевичу, Марчишак Ярославу Иосифовичу, Белошапкину Владимиру Алексеевичу, Дусматовой Анне Григорьевне, Хлыниной Галине Николаевне о переходе прав по сделке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение вынесено 16.05.2024.

     Судья В.Н. Ткаченко