Решение по делу № 2-701/2023 (2-2735/2022;) от 17.11.2022

47RS0009-01-2022-003173-82

Дело № 2-701/2023 25 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истицы Яковлева Д.А.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Лемберг С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой Натальи Леонидовны к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о взыскании премий, компенсации за несвоевременную выплату премий, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2022 года Марченкова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», с учетом дополнений исковых требований, указав, что в период с 27.08.2008 по 10.01.2022 работала у ответчика в должности контролера абонентского пункта абонентского отдела Ленинградской области. В 2021 году, в отличие от остальных сотрудников пункта, ей не были выплачены премии к профессиональному празднику и за особо важное задание. На ее запросы о причинах невыплату премий, ответы по существу даны не были. Положение о премировании ей было вручено 23 августа 2022 года не в полном объеме, что не позволило ей оценить причины невыплаты премии. Просила:

- восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании премии к профессиональному празднику;

- взыскать с ответчика в ее пользу:

премию к профессиональному празднику «День работников нефтяной и газовой промышленности» за 2021 год в размере 35165 руб. и проценты за невыплату премии за период с 01.09.2021 до дня фактической выплаты премии;

премию за особо важные задания за 2021 год в размере 51740 руб. и проценты за невыплату премии за период с 01.09.2021 до дня фактической выплаты премии;

денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (т.1 л.д. 1-5, т.2 л.д. 60-62, 167-168).

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указано, что истица пропустила срок для обращения в суд с требованиями о взыскании премии к профессиональному празднику. Также указал, что невыплаченные истице премии не являлись гарантированными выплатами. Их выплата является правом, а не обязанностью работодателя. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в качестве причины лишения премии за особо важные задания сослался на невыход истицы на работу в вечернее время для проверки приборов учета в жилых помещениях потребителей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст. 191 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 2008 года Марченкова (Михайлова) Н.Л. принята в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» контролером в абонентский отдел (т.1 л.д. 202).

Как следует из трудового договора, заключенного сторонами, при условии выполнения работником должностных обязанностей, предусмотренных договором, финансово – хозяйственных показателей премирования работников и других условий, определенных Положением о порядке оплаты труда и материалом стимулировании работнику на основании приказа генерального директора выплачиваются:

- ежемесячная премия;

- вознаграждение по итогам года (п. 4.2 договора).

Работнику могут быть выплачены иные единовременные премии, предусмотренные Положением (п.4.3 договора).

Работодатель вправе не начислять или начислять не в полном объеме премии и предусмотренные надбавки за невыполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, в случае нарушения трудовой или производственной дисциплины, а также других упущений работника в соответствии с Положением, указанным в п.4.2 договора (п. 4.4 договора).

Работнику установлен 8-ми часовой рабочий день, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье) (т.1 л.д. 203-205).

Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» предусмотрена премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности (всем работникам) (п. 4.6).

Также предусмотрена премия за выполнение особо важных заданий. Она выплачивается при выполнении определенного объема работ определенными работниками в установленные сроки. Объем, сложность работ и сроки их выполнения определяются руководителем ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Задание в форме приказа выдается до начала работ руководителю (работнику), ответственному за выполнение (организацию и производство) работ (форма 2.1). По окончании работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается приемочной комиссией и ответственным за их выполнение руководителем работ (работником), форма 2.2. Приказами по форме 2.3 работники, принявшие участие и успешно выполнившие установленное задание, премируются после приемки работ (п. 2.2 – 2.4) (т.1 л.д. 220-246).

27 августа 2021 года генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» издал приказ № 196 о премировании работников ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности (т.2 л.д. 75).

16 декабря 2021 года и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» утвержден акт сдачи-приемки выполнения особо важного задания абонентским отделом Ленинградской области. В данном акте указано, что служебная записка о сотрудниках, не подлежащих премированию (с пониженным размером премии) будет доверена дополнительно (т.2 л.д. 82-84).

28 декабря 2021 года и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» издал приказ № 286 о премировании работников за выполнение особо важного задания.

Как показала в судебном заседании свидетель П. Л.Л. – начальник абонентского пункта, в определенное время работники выходили на работу с 11 час. и работали до 20 час. Истица работала с 9 час. до 18 час., к графику ее работы все относились с пониманием, поскольку у нее трое несовершеннолетних детей и мать-инвалид. Каких либо замечаний по качеству работы Марченковой Н.Л. не имелось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. У нее (П.Л..Л.) как непосредственного начальника Марченковой Н.Л. не выясняли мнение по выплате премии.

Действительно, несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить поощрения за труд, последний не может действовать произвольно, и во всяком случае обязан обеспечивать соблюдение принципов и норм, составляющих конституционно – правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, то есть свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

Принимая во внимание отсутствие служебной записки о депремированных сотрудниках, которая предусмотрена актом сдачи-приемки выполнения особо важного задания, отсутствие в приказах о премировании причин невыплаты истице двух премий, отсутствие претензий по работе со стороны непосредственного руководителя и действующих дисциплинарных взысканий, то суд приходит к выводу, что о необоснованности лишений Марченковой Н.Л. премий к профессиональному празднику и за выполнение особо важных заданий.

То обстоятельство, что истица в необходимых случаях не смещала график работы на два часа (т.е. с 11 час. до 20 час.) по мнению суда, могло являться основанием для депремирования при наличии претензий на этот счет со стороны работодателя. При рассмотрении дела судом установлено отсутствие претензий со стороны работодателя по указанному поводу. Напротив непосредственное руководство с пониманием относилось к семейным обстоятельствам истицы и претензий на этот счет не высказывало, что давало Марченковой Н.Л., соблюдающей режим работы, установленный правилами трудового распорядка, полагать об отсутствии в ее действиях нарушений трудовой дисциплины и распоряжений работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая, что премия к профессиональному празднику была выплачена в конце августа 2021 года, исковое заявление в суд подано 15 ноября 2022 года, то Марченкова Н.Л. пропустила срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ на два с половиной месяца.

Вместе с тем, начиная с октября 2021 года и до августа 2022 года истица обращалась к ответчику с многочисленными заявлениями по поводу невыплаты премий, о предоставлении приказа о лишении премии. Также обращалась в государственную инспекцию по труду о нарушении ее права на получении премии. Ответ о том, что в отношении истицы не принималось решение о премировании и другие запрашиваемые документы, она получила от ответчика только 21 ноября 2022 года (т.2 л.д. 65-74).

Данные факты обращений свидетельствуют о несогласии истицы с отказом в выплате ей премий, поиском способа разрешения возникшей ситуации и ожиданием ответа от работодателя на все поставленные вопросы, а учитывая незначительный период пропуска срока обращения в суд, суд его восстанавливает.

Как следует из справок заместителя главного бухгалтера ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от 5 октября 2023 года, размер премии к Дню работника нефтяной и газовой промышленности контролерам абонентского пункта составил 35165 руб., размер премии за особо важное задание – 51740 руб. (т.2 л.д. 173,174).

Данные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 16.10.2023 проценты за задержку выплаты премии к профессиональному празднику составляют 17025 руб. 73 коп., за задержку выплат премии за выполнение особо важное задание – 22061 руб. 95 коп. (т.2 л.д. 162-164). Данный расчет является математически верным, основан на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ.

На дату принятия решения дополнительно подлежат начислению проценты за 9 дней, которые составят 253 руб. 18 коп. по премии к профессиональному празднику, 372 руб. 53 коп. по премии за выполнение особо важного задания. Итого размер процентов составит, соответственно, 17278 руб. 91 коп., 22434 руб. 48 коп. Данные проценты подлежат взысканию до дня фактической выплаты премий истице.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеет место нарушение прав Мароченковой Н.Л., связанное с незаконным лишение премий, суд приходит к выводу, что она имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Оценивая степень нравственных страданий истицы, связанных с нарушением ее трудовых прав, суд не может согласиться с заявленным размером компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. и определяет, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 3726 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить Марченковой Наталье Леонидовне срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании премии к профессиональному празднику.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН 7838056212) в пользу Марченковой Натальи Леонидовны (СНИЛС №

- премию к профессиональному празднику за 2021 год в размере 35165 руб., проценты за невыплату премии за период с 01.09.2021 по 25.10.2023 в размере 17278 руб. 91 коп., а также, начиная с 26.10.2023 проценты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от размера премии до дня фактической выплаты;

- премию за особо важные задания за 2021 год в размере 51740 руб., проценты за невыплату премии за период с 30.12.2021 по 25.10.2023 в размере 22434 руб. 48 коп., а также, начиная с 26.10.2023 проценты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от размера премии до дня фактической выплаты;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН 7838056212) в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 3726 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова