Решение по делу № 2-3230/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-3230/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            11 августа 2015 год

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Скородумове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой А.А. к Солодовникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Солодовниковой А.А. обратилась в суд к Солодовниковой А.А. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ссылаясь на тот факт, что в период брака с ответчиком ею была приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После прекращения совместного ведения хозяйства с ответчиком, истица в мае ДД.ММ.ГГГГ года переехала жить в спорную квартиру, состояние квартиры для проживания требовало значительных вложений. На собственные деньги истица произвела в квартире ремонт, произведенные затраты значительно улучшили состояние жилого помещение, увеличив его стоимость. Так как затраты на ремонт в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек были ею произведены после расторжения брака, то она полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек являются неосновательным обогащением ответчика, а потому просит взыскать соответчика указную сумму (л.д.6-8).

Представитель истца Федорова Л.И., действующая на основании доверенности в суд явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Солодовниковой А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований, спорное жилое помещение долгое время сдавалось в аренду, необходимости в таком дорогостоящем ремонте не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Невского районного суда установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этим же произведен раздел совместно нажитого имущества, на основании решения суда за Солодовниковой А.А. и Солодовниковой А.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли в квартире <адрес> (л.д.109-127).

Согласно пояснениям стороны истицы уже после расторжения брака истица переехала с детьми жить в спорное жилое помещение, данный факт сторонами не оспаривался.

В обоснование стоимости произведенного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истицей представлены документы: договор на проведение ремонтных работ (л.д.9-11), ведомость об объеме работ (л.д.12-15), локальный сметы расчет и справка о стоимости произведенных работ (л.д.16-74).

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам о произведенном ремонте и его стоимости у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании приведенных выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования

Доводы истицы о том, что до вынесения судом решения квартира была ее собственностью, и уже после расторжения брака, но до определения долей в собственности, она произвела дорогостоящий ремонт в жилом помещении за свой счет, а потому это является неосновательным обогащением ответчика, суд находит несостоятельными. В силу ст. 34 СК РФ предполагается априори, что собственность приобретенная в период брака является совместной собственностью супругов, независимо от того факта, на чье имя зарегистрирована данная собственность, решение суда только закрепляет право бывших супругов при недостижения ими согласия о разделе совместно нажитого имущества.

Соответственно, и истец и ответчик были сособственниками спорного жилого помещения в равных долях и в силу норм права, указанных судом выше истица должна была согласовывать все ремонтные работы с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в нарушение требований законодательства, согласие ответчика на проведение ремонтных работ по улучшению общего имущества истец не получала, ремонт жилого помещения производила в своих интересах, постепенно, с целью удобства пользования жилым помещением.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, истцом представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой А.А. к Солодовникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: