Решение по делу № 2-254/2019 от 09.01.2019

                                                                                             Дело № 2-254/2019

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                                   09 апреля 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием истца Ганзурова Ю.В.,

третьих лиц К.Н.П. К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганзурова Ю.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Ганзуров Ю. В. обратился в суд с самостоятельным иском к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России К.Н.П.., мотивируя тем, что указанным должностным лицом был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ постановлением от дд.мм.гггг, которое по его жалобе судом отменено дд.мм.гггг, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считая, что инспектор К.Н.П. нанес моральный вред, унизил его достоинство, доставив неудобства и переживания при доказывании своей невиновности, было потеряно его личное время, заработная плата, произведена оплата услуг адвоката, просит взыскать с ответчика компенсацию морального и материального ущерба в размере 100 000 рублей. Определением судьи от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика К.Н.П. на надлежащего ответчика Министерство внутренних дел России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен К.Н.П.

Аналогичные иски о взыскании морального и материального ущерба предъявлены истцом Ганзуровым Ю.В. к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России К.А.В. составившему в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Определениями суда от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика К.А.В. на надлежащего ответчика Министерство внутренних дел России, К.А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по ходатайству истца на основании ст. 151 ГПК РФ возбужденные по указанным исковым заявлениям гражданские дела по иску Ганзурова Ю.В. в МВД России о взыскании морального вреда и материального ущерба объединены в одно производство.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлено заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска по месту нахождения уполномоченного представителя МВД России – МВД по УР, которое зарегистрировано по месту нахождения по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Советская, 17.

Истец и третьи лица возражений против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика не имели.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое в данных правоотношениях выступает федеральным органом исполнительной власти, действующим как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета и осуществляющий бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно Указу Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, подсудность дел по искам к Министерству внутренних дел России определяется местом нахождения соответствующего министерства внутренних дел по субъекту Российской Федерации.

Место нахождения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (426076, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Советская, 17) относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска УР.

      Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, учитывая, что при подаче искового заявления истец, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ выбрал территориальную подсудность по месту жительства (нахождения) ответчиков К.Н.П. К.А.В.., и учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась территориальная подсудность, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, ст. 224 ГПК РФ суд,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

           Гражданское дело по исковому заявлению Ганзурова Ю.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,                                               передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР.

           Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья:                                     А. С. Гвоздикова