Решение по делу № 2-2911/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-2911/2021

УИД 03RS0013-01-2021-004015-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием ответчика Коноваловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коноваловой НН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коноваловой Наталье Николаевне (ответчик, заемщик), в обоснование иска указав следующее.

08.04.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Коноваловой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заёмщику кредит.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 858,43 руб. за период с 08.02.2009 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 16.07.2019 к ООО «Феникс» от ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) перешли права требования спорной задолженности в сумме 80 858,43 рублей, образовавшейся за период с 08.02.2009 по 17.07.2019.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 307-330, 382, 384, 807, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Коноваловой Н.Н. в свою пользу задолженность за период с 08.02.2009 по 17.07.2019 в размере 80 858,43 руб., из них: просроченный основной долг – 10 258,59 руб., проценты на непросроченный основной долг – 831,64 руб., проценты на просроченный основной долг – 69 418,20 руб., комиссия – 0,00 руб., штрафы – 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625,75 руб.

Истец ООО «Феникс» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, к иску приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коновалова Н.Н. в суде исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, представила возражение в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявление ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не подтверждается заключение 24.09.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Карсаковой ТА кредитного договора № в связи с чем возможность достоверно установить сумму кредита, срок кредита, процентную ставку, отсутсвует.

Истец указывает на образовании за ответчиком задолженности в размере 80 858,43 руб. за период с 08.02.2009 по 17.07.2019.

Как следует из расчета задолженности последний платеж произведен ответчиком 31.01.2014 в сумме 327,76 руб. После указанной даты оплата ответчиком не производилась.

Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Как следует из предоставленного истцом договора уступки прав требований № от 16.07.2019, переход прав от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО « Феникс» оформляется актом приема-передачи от 17.07.2019, с указанием размера передаваемых прав.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и договора цессии от 16.07.2019, право первоначального кредитора перешло к ООО « Феникс» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 80 8583,43 рублей (строка №). Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по договору от 08.04.2008 в сумме 80 858,43 руб. оставлено ответчиком без исполнения.

01.12.2020 определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ судебный приказ от 11.11.2020 №2-2405/2020 был отменен на основании поступившего возражения должника.

Ответчиком Коноваловой Н.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.10.2020 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Коноваловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 08.04.2008 в сумме 80 858,43 руб., которое мировым судьей удовлетворено, что подтверждается вынесенным 11.11.2020 мировым судебного приказа №2-2405/2020.

01.12.2020 определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ отменен ранее выданный судебный приказ №2-2405/2020 от 11.11.2020; судебный приказ мировым судьей выдан при отсутствии кредитного договора и графика платежей.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 22.10.2021, то есть по истечении 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в иске с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2625,75 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Коноваловой НН о взыскании задолженности по кредитному договору № т 08.04.2008 в сумме 80 858,43 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 10.12.2021.

Судья: И.Ф. Сафина