Решение по делу № 22-22/2023 (22-2456/2022;) от 16.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е.                                                   Дело № 22 – 2456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск          10 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Антонова А.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Ким Ю.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года, которым

Антонов А.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ (в отношении АО «********») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; по ч. 2 ст. 207 УК РФ (в отношении ТЦ «********» ООО УК «********») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; по ч. 2 ст. 207 УК РФ (в отношении АО «********») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Антонову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Антонова А.И., адвоката Григорьева Б.В., просивших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.И. совершил три заведомо ложных сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступления совершены Антоновым А.И. 20 января, 24 мая 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Антонов А.И. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что суд не зачел в срок наказания время его содержания под стражей с 29 января по 26 марта 2022 года. Считает, что суд незаконно постановил уничтожить вещественное доказательство – сотовый телефон, принадлежащий ему. Просит вернуть сотовый телефон, поскольку в нем хранятся доказательства по другому уголовному делу. Просит изменить вид режима на колонию общего режима. Указывает, что в ходе судебного заседания судья принимал решения по гражданским делам, то есть смотрел в телефон. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ким Ю.А. просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, в нарушение пунктов 9, 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не указал в резолютивной части приговора на зачет в срок наказания времени содержания под стражей Антонова А.И. за период с 28 января по 25 марта 2022 года, а также не принял решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Полагает, что неправильное применение правил зачета наказание и как следствие необоснованное продление времени фактического содержания Антонова А.И. в колонии-поселении препятствует достижению целей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы с дополнением и представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Антонов А.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (т. 3 л.д. 152), которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Антонов А.И. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Антонова А.И. по ч.2 ст. 207, ч.2 ст. 207, ч.2 ст. 207 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем преступлениям, суд обоснованно признал в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), его молодой возраст и положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание Антонова А.И. по настоящему делу не усматривается.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.

С учетом данных о личности Антонова А.И., характера и общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, а также всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного объективных данных об одновременном рассмотрении судьей и гражданского дела в материалах дела не содержится.

Вместе с тем приговор в отношении Антонова А.И. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 232, 251), Антонов А.И. с 28 января 2022 года по 25 марта 2022 года содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, вопреки требованиям п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал в резолютивной части приговора решение о порядке следования осужденного в колонию-поселение. Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

С учетом положений ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ необходимо дополнить резолютивную часть приговора решением о следовании Антонова А.И., которому мера пресечения изменена на заключение под стражу, в колонию-поселение под конвоем.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на справедливость назначенного наказания.

Доводы осужденного о необходимости возврата ему изъятого сотового телефона, удовлетворению не подлежат, поскольку данный телефон признан по делу вещественным доказательством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, которое на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ким Ю.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.И. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года в отношении Антонова А.И. изменить:

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Антонову А.И. время содержания его под стражей с 28 января 2022 года по 25 марта 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании Антонова А.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующийсудья:         С.В. Бючахова