Решение по делу № 2-79/2015 (2-3794/2014;) от 29.05.2014

Дело №2-79/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ЦветковойМ.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Гончаревича Ивана Георгиевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ГончаревичИ.Г. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО«Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб» и «угон транспортного средства без документов и ключей» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет ....., страховая премия в размере ..... уплачена страхователем. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ..... минут на ..... км автомобильной дороги <данные изъяты> автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику, представив ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов. На момент обращения в суд страховое возмещение не выплачено, ответа на заявление не поступило. Согласно экспертному заключению № ..... ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...... Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... копеек, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф, судебные издержки в размере ......

Истец ГончаревичИ.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ГончаренкоИ.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчиком произведена страховая выплата в размере 678849 рублей 93 копеек, в связи с чем уменьшила размер требования о выплате страхового возмещения на данную сумму.

Представитель ответчика ОСАО«Ингосстрах» по доверенности ПушковаЖ.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта МакароваВ.Е., изучив материалы дела, материалы гражданских дел Северодвинского городского суда №2-....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... (полис .....). Автомобиль застрахован по рискам «ущерб (<данные изъяты>)» и «угон транспортного средства без документов и ключей» на срок с ..... часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ..... минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет ....., страховая премия в размере ..... уплачена страхователем при заключении договора.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ГончаревичИ.Г. просит взыскать с ответчика ОСАО«Ингосстрах» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в ..... минут на ..... км автомобильной дороги <данные изъяты>. Согласно представленному истцом заключению №..... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... стоимость ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ....., стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых запчастей составляет ......

Как следует из административного материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в момент происшествия автомобилем управлял ГончаревичГ.И., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО«Ингосстрах» с извещением о страховом случае и заявлением о выплате страхового возмещения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ страховщику было представлено заключение независимого эксперта, ДД.ММ.ГГГГ – письмо ЗАО«ЮниКредит Банк», согласно которому банк не возражает против выплаты страхового возмещения истцу.

Событие было признано ответчиком страховым, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме ..... копеек, согласно перечню повреждений, которые были признаны страховщиком относящимися к страховому случаю. Кроме того, страховщиком были частично оплачены расходы истца на проведение независимой экспертизы (пропорционально размеру выплаченного страхового возмещения). Всего страховщиком выплачено ....., что подтверждается платежным поручением №..... от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против иска ответчик в своих письменных возражениях полагал, что в представленном истцом заключении №..... от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля, в том числе не относящиеся к страховому случаю.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам бюро товарных экспертиз государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций». На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, могли ли указанные повреждения автомобиля истца быть получены в результате одного события – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а также о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате данного события.

Экспертиза была проведена, заключение эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ представлено в дело. Из заключения эксперта следует, что указанные в заключении повреждения автомобиля не могли быть получены в результате одного события – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к выводу, что сам факт непреднамеренного съезда в кювет при потере контроля над управлением транспортного средства при рассматриваемых обстоятельствах на данном участке дороги с геометрическими параметрами, указанными в схеме места дорожно-транспортного происшествия, невозможен как с физической, так и с технической точки зрения.

Как следует из заключения №....., экспертом не было выявлено ни одного повреждения транспортного средства, относящегося к рассматриваемому событию, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта не определялась.

Заключение №..... подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», прошедшим профессиональную переподготовку в качестве эксперта-техника, имеющим необходимую квалификацию для производства технической экспертизы транспортных средств, продолжительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ.

Заключение эксперта подробно мотивировано, основано на полном исследовании материалов дела, административного материала, относящихся к рассматриваемому событию фотоматериалов. Экспертом дана оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произведен выезд на место происшествия и его осмотр в присутствии лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, и представителя ответчика. Экспертом описаны повреждения транспортного средства истца, их характер сопоставлен с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и результатами осмотра места происшествия.

Выводы эксперта аргументированы, подтверждены ссылками на исследованные экспертом материалы, категоричны, четко и понятно изложены, непротиворечивы и не допускают множественного толкования.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО8., проводивший судебную экспертизу и подготовивший заключение №..... полностью подтвердил сделанные им в ходе экспертного исследования выводы, ответил на вопросы суда и представителей сторон, пояснил, почему им был сделан вывод о том, что имеющиеся у автомобиля истца повреждения не могли быть получены в результате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО9. у суда не имеется. Суд полагает выводы данного эксперта обоснованными, подтвержденными представленными в дело доказательствами.

Иных доказательств, опровергающих выводы данного эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не представлено. Достоверных данных, способных поставить под сомнение заключение эксперта №..... у суда не имеется.

В соответствии со ст.929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГКРФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу ст.943 ГКРФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.929 ГКРФ и ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность произвести страховую выплату возникает у страховщика вследствие наступления страхового случая. Данная обязанность заключается в возмещении страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя, причиненных вследствие страхового случая.

Из материалов дела следует, что договор страхования между ОСАО«Ингосстрах» и ГончаревичемИ.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств ОСАО«Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая страховой полис, ГончаревичИ.Г. тем самым подтвердил, что получил Правила страхования, полностью проинформирован об условиях страхования и все условия Правил страхования ему разъяснены и понятны.

Статьей 20 Правил страхования транспортных средств ОСАО«Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил (в том числе дорожно-транспортное происшествие), предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и(или) установленного на нем ДО, и(или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

При этом в силу п.11 ст.21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

В рассматриваемом деле повреждения транспортного средства истца не могли быть получены в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта №......

Исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства и Правил страхования, страховщик обязан возместить именно тот ущерб, который причинен страхователю в результате конкретного события, являющегося страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Поскольку доказательств причинения истцу ущерба в имуществе в результате указанного истцом страхового случая (дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, а доводы стороны истца опровергаются надлежащими доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

При этом суд не соглашается с мнением представителя истца о том, что, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... застрахован ответчиком по договору имущественного страхования, ОСАО«Ингосстрах» обязано возместить любые повреждения автомобиля.

Обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона связана с наступлением конкретного события, которое является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

В силу статей 39, 196 ГПКРФ предмет и основание иска определяет истец. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд, ГончаревичИ.Г. ссылался на повреждение его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ об иных страховых случаях не заявлял. Таким образом, основанием иска является причинение ущерба застрахованному имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и отказ страховщика выплатить страховое возмещение в связи с данным событием. Иные основания истцом в рассматриваемом деле не заявлены.

Доводы представителя истца об отсутствии других дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., опровергаются материалами дела.

Так, в дело представлена справка УМВДРоссии по городу Архангельску, содержащая сведения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в ..... минут возле <адрес> с участием данного автомобиля.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> и допустила с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Постановлением ..... водитель ФИО11. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст...... КоАПРФ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Гончаревича Ивана Георгиевича к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.М. Баранов