Решение от 03.03.2022 по делу № 2-202/2022 (2-5610/2021;) от 17.03.2021

УИД    78RS0014-01-2021-002726-76

Дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием представителя истца А.С.,

ответчика А.А.,

третьего лица А.Ю.,

представителя третьего лица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бау Комфорт» к А.А. об обязании согласовать перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бау Комфорт» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к А.Ю., об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласовать перепланировку.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на основании договора долевого участия в строительстве приобрел недвижимое имущество по адресу: <адрес>, принял квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик изменил конфигурацию занимаемого помещения, произвел демонтаж перегородки между кухней и балконом, то есть произвел самовольную перепланировку. В результате указанных действий ответчик на 7,9 кв.м. увеличил фактическую жилую площадь, принадлежащей ему квартиры, при этом регистрацию в Росреестре не произвел, актуальных сведений для перерасчета оплаты не предоставил.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией избрано ООО «Бау Комфорт».

В связи с чем просило обязать ответчика произвести одно из следующих действий привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, либо согласовать перепланировку в установленном законом порядке, зарегистрировать изменения в Росреестре, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.40-41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме по ходатайству истца ответчик А.Ю., заменен на надлежащего ответчика А.А.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик А.А. в судебное заседание явился, дал объяснения, что в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга сдан на согласование проект перепланировки жилого помещения.

Третье лицо А.Ю., в судебное заседание явился, дал объяснения, что стороной ответчика предпринимаются меры для согласования перепланировки.

Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, полагал, что исковые требования истца об обязании ответчика согласовать перепланировку не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Так, частью 6 статьи 26 ЖК РФ установлено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение уполномоченного органа о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 7 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без такого согласования, являются самовольными.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" на администрации района Санкт-Петербурга возложена обязанность по созданию районной межведомственной комиссии для осуществления вышеуказанных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Ответчик является собственником жилого помещения квартиры № по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-54).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № выполнена перепланировка (демонтирована стена между комнатой и балконом) (л.д.19).

В судебное заседание ответчиком представлен проект перепланировки и переустройства квартиры от 2021 года (л.д.84-133), который согласно расписке о приеме документов сдан на согласование ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права. Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании согласовать перепланировку предъявлены лицом, неуполномоченным действующим законодательством от своего имени предъявлять указанные требования, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является администрация района, которая и обладает правом обращения в суд, в случае невыполнения требований предписания и нарушения ее прав и законных интересов в результате самовольной перепланировки.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, поскольку управляющая организация является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░