Решение от 11.04.2017 по делу № 2-2302/2017 от 10.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Дело № 2-2302/2017

г. Абакан                                     11 апреля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Прокурора Топчихинского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Попову Д.О. о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Топчихинского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Попову Д.О. о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения, мотивируя требования тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Попов Д.О., имеющий водительское удостоверение №, выданное ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности – состоит на учете у врача с диагнозом: <данные изъяты>. Управлением транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов. На основании указанного, прокурор просит прекратить право на управление транспортными средствами Попова Д.О., признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, изъять указанное водительское удостоверение.

Прокурор Топчихинского района Алтайского края, ответчик Попов Д.О., представители третьих лиц УГИБДД МВД по РХ, КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке, распиской от 06.04.2017 и почтовыми уведомлениями о вручении. И.о. главного врача КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» Лысая А.В., заместитель начальника УГИБДД МВД по РХ Дадынский К.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении в качестве адреса ответчика Попова Д.О. указано: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время Попов Д.О. проходит лечение в реабилитационном центре <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, поступившей из УВМ МВД по РХ по запросу суда 21.03.2017, Попов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 23.12.2016), по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Попова Д.О. является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящий иск принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории юрисдикции Абаканского городского суда, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика – в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2302/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (655150, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 83░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░