Решение по делу № 2-57/2017 от 19.12.2016

    Дело №2-57/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      17 ноября 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца, ответчика - Тюрина С.А.

представителя ответчика, истца - Шевырева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сухова Романа Викторовича к Цепляевой Елене Михайловне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением, встречному исковому заявлению Цепляевой Елены Михайловны к Сухову Роману Викторовичу об определении порядка пользования,

установил:

     Сухов Роман Викторович обратился в суд с исковым заявлением                      к Цепляевой Елене Михайловне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением и просил обязать ответчика устранить препятствие                             в пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности на здание столовой - конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящееся в <адрес>, состоящее из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., передав экземпляр ключей от дверей истцу, определить следующий порядок пользования зданием: истец может пользоваться по своему усмотрению помещениями, обозначенными на схеме цифрой                                 <данные изъяты> (<данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.;                <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; часть помещения <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.;                        <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.;                <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; часть помещения <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; общей площадью <данные изъяты> кв.м.), ответчик может пользоваться по своему усмотрению помещениями, обозначенными на схеме под цифрой II (<данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.;                                <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; часть помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.;                         <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м; часть помещения                         <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью=<данные изъяты> кв.м.) общей площадью                         <данные изъяты> кв.м.

     В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом Суховым Р.В. были уточнены, он просит произвести раздел принадлежащего истцу                       и ответчику здания столовой - конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящегося                               в <адрес>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделить истцу Сухову Роману Викторовичу в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности                         на здание столовой-конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящееся                               в <адрес>, состоящее из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. помещения (№/площадь (кв.м.)):                 <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                                   <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,         <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                      <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                    <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., выделить ответчику Цепляевой Елене Михайловне в счет                     1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой-конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер                                  (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящееся в <адрес>, состоящее из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. помещения (№/площадь (кв.м.)): <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью                <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью                   <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью                  <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности истца на здание столовой - конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящееся                               в <адрес>, состоящее из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Суховым Романом Викторовичем право собственности на изолированную часть здания столовой - конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящееся в <адрес>, состоящую из помещения (№/площадь (кв.м.): <данные изъяты> площадью                         <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью                   <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью           <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью                   <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

     Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года к производству Новониколаевского районного суда Волгоградской области принято встречное исковое заявление Цепляевой Елены Михайловны к Сухову Роману Викторовичу об определении порядка пользования, в котором ответчик Цепляева Елена Михайловна просила определить следующий порядок пользования нежилым помещением: истцу оставить в пользовании согласно представленной схеме вариант <данные изъяты>: помещения № - <данные изъяты> кв.м.,                              <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., ответчику оставить в пользовании помещение № - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.,                            <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.,                    <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.

     В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены, ответчик, истец Цепляева Е.М. просит разделить между Цепляевой Еленой Михайловной и Суховым Романом Викторовичем здание столовой-конторы, расположенное по адресу: <адрес>, выделить Цепляевой Елене Михайловне в собственность целое здание кадастровый номер №, выделить 1/2 долю в здании столовой-конторы кадастровый номер № Сухову Роману Викторовичу путём выплаты ему денежной компенсации.

     В обоснование уточнённых исковых требований истец, ответчик            Сухов Р.В. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой-конторы, находящееся                              в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество                     и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли                    на указанное здание является Цепляева Е.М. В настоящее время в здании            в нарушение его целевого назначения развёрнут и функционирует колбасный цех. Он предлагает порядок раздела здания, указанный                       в уточнённом исковом заявлении.

     В обоснование уточнённых исковых требований ответчик, истец Цепляева Е.М. указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой-конторы, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли здания является Сухов Р.В. Право собственности Цепляевой Е.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.             Цепляева Е.М. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается производством пищевой продукции - колбасных изделий. Именно под эти нужды и было приобретено данное здание, отвечающее нормам СЭС. Здание было приобретено за собственные средства Цепляевой Е.М. и за счет кредитования в ПАО «Сбербанк России». Деятельность Цепляевой Е.М., как индивидуального предпринимателя, создаёт дополнительные рабочие места                                      в Новониколаевском районе с достойной оплатой труда и полного социального пакета, является налогоплательщиком на территории Новониколаевского района, приносящим пополнение в бюджет района. Поскольку, как следует из заключения эксперта, объект собственности               не может быть разделён между собственниками без нарушения прав собственников, практической возможности предоставить ответчику                     в пользование 1/2 часть общей доли, соразмерной его доле в праве собственности, нет, существенный интерес в использовании общего имущества у ответчика отсутствует, а согласия на получение денежной компенсации ответчица не даёт, требуется судебное решение.

     В судебное заседание истец, ответчик Сухов Р.В., ответчик, истец Цепляева Е.М. не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

     В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.      

     Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело               в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     В судебном заседании представитель истца, ответчика Тюрин С.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования Сухова Р.В., не согласился с уточнёнными исковыми требованиями Цепляевой Е.М. и пояснил, что считает требования                Сухова Р.В. законными и обоснованными. Имеется заключение строительно-технической экспертизы, вариант первый является описанием того варианта, который предлагал Сухов Р.В., есть смета, приобщенная                   к заключению эксперта, где систематизированы все строительно-монтажные работы, которые необходимо произвести обеим сторонам при обустройстве здания. Сухов Р.В. не хотел из одного здания сделать два независимых здания, истец хочет разделить здание путём создания двух изолированных частей. В ином порядке это сделать невозможно, ответчик, истец Цепляева Е.М. неоднократно нарушала права Сухова Р.В.,                           он не имеет возможности не только пользоваться принадлежащей                              ему собственностью, но даже войти в здание. В здании были произведены переоборудование, переустройство, в связи с требованиями Роспотребнадзора. Ни на одну из этих перестроек никто не спрашивал согласия ни у Сухова Р.В., ни у административного органа, ответственного за соблюдение правил градостроительной деятельности, то есть,                             у Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области. Относительно встречного искового заявления хочет пояснить, что Сухов Р.В. является собственником 1/2 доли здания, суд, в силу положений Гражданского кодекса РФ, не может возложить              на него обязанность произвести отчуждение этой доли, с выплатой ему компенсации, кроме того, непонятно, о какой сумме компенсации идёт речь, так как ответчик Цепляева Е.М. не представила оценки стоимости принадлежащей истцу доли. Считает, что встречные исковые                    требования не подлежат удовлетворению, так как они не обоснованы                 и не подтверждены представленными суду доказательствами.

     В судебном заседании представитель ответчика, истца Шевырев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования Цепляевой Е.М., не согласился с уточнёнными исковыми требованиями Сухова Р.В., и пояснил, что необходимо выплатить                 Сухову Р.В. денежные средства за принадлежащую ему долю здания, Цепляевой Е.М. здание необходимо полностью, так как там находится производство. Считает, что исковые требования Цепляевой Е.М. должны быть удовлетворены в полном объёме, а Сухову Р.В. в иске необходимо отказать.

     Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

     Как установлено ст.ст.1,9,10 ГК РФ, граждане приобретают                               и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

     Согласно ч.1 ст.209, ч.1 ст.213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,                         в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое                        в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

     Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сухов Роман Викторович и Цепляева Елена Михайловна приобрели               у ФИО10 в общую долевую собственность здание столовой-конторы, находящееся в <адрес>.

     По свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Сухову Роману Викторовичу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля столовой-конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Цепляевой Елене Михайловне на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля столовой-конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенной             по адресу: <адрес>.

     Техническим паспортом на здание столовой-конторы, составленным Новониколаевским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, его назначение нежилое (здание столовой конторы), застроенная площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Сухова Р.В. - Тюриным С.А.                   в адрес Цепляевой Е.М. была направлены претензия, предлагающая произвести раздел здания столовой-конторы на два самостоятельных изолированных помещения по предлагаемому варианту.

ДД.ММ.ГГГГ Цепляева Е.М. в адрес представителя Сухова Р.В. - Тюрина С.А. направила ответ на претензию, в котором предложила свой вариант раздела здания, либо возможность выкупа части здания, принадлежащей Сухову Р.В., за <данные изъяты> рублей.

     Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии №, подтверждается, что Цепляева Елена Михайловна является индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

     Актом обследования на предмет перепланировки и переустройства здания столовой-конторы, расположенного по адресу: <адрес>, составленного начальником и ведущим специалистом отдела по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области подтверждается, что здание представляет собой одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перегородки кирпичные, перекрытия ж/б плиты, фактическая перепланировка (работы по устройству и закладке дверных проёмов, закладке оконного проёма) осуществлена в соответствии с прилагаемой схемой. При визуальном осмотре нежилого здания столовой-конторы не было выявлено деформационных трещин, просадок, которые повлияли бы на несущие конструкции здания. Выполнение работ по перепланировке не несёт угрозу жизни и здоровью иных лиц,                          а произведённые работы не повлияли на несущую способность конструкций здания.

     Как следует из приложенной к акту схемы, перепланировка                            и переустройство здания столовой-конторы выразилось в устройстве девяти дверных проёмов, закладке трёх дверных проёмов, закладке одного оконного проёма.

     По сообщению Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период                    с 2013 года по 2017 год администрацией Новониколаевского муниципального района разрешение на реконструкцию здания столовой-конторы, находящееся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не выдавалось.

     Исследованной в ходе рассмотрения дела фототаблицей подтверждается, что в спорном здании находится цех по производству колбасных изделий.

     Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

     Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного осмотра и сопоставлением данных технического паспорта определено, что здание столовой-конторы общей площадью <данные изъяты> кв.м. по своему объёмно-планировочному                                        и конструктивному решению состоит из двух частей и навеса, в том числе: 1 - производственный цех с пристройкой лит а (помещения 7,17-23) общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2 - административная часть (помещения 1-6, 8-16) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сопоставлением данных осмотра с данными технического паспорта определено, что в здании столовой-конторы после его приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произошли строительные изменения, при которых изменено функциональное назначение здания в целом и отдельных помещений в частности -                         с торцевого фасада и с бокового правого фасада пристроены две пристройки, с бокового левого фасада - навес, заложены и устроены проёмы, в том числе: - здание столовой-конторы реконструировано в цех по производству колбасных изделий с сохранением административной части, - с торца здания со стороны производственного цеха возведено капитальное строение - пристройка, которая не является объектом судебного разбирательства (далее по тексту - пристройка лит А1).                             В указанной пристройке расположены холодильная камера, камера хранения и помещение термической обработки мясной продукции, а также размещено технологическое оборудование; - в наружной торцевой стене из помещений 20 (склад), 21 (коридор), 22* (зал) в соответствии                                     с технологическими требованиями устроены дверные проёмы в помещения пристройки лит А1; - у наружной стены (правый фасад) в створе                           с пристройкой лит а, возведена пристройка, в которой находится артезианский колодец (скважина) и проходят сети местного водоснабжения от скважины до котельной; в этом же помещении находится склад для хранения специй; - в углу производственного цеха (помещении 22) возведены кирпичные перегородки и устроен тамбур наружными размерами <данные изъяты> м, через который в соответствии                         с технологическими требованиями, производится загрузка сырья                         и направляется в холодильную камеру, а из холодильной камеры                         в производственный цех (помещение 22) на дефростацию, разделку                      и последующие операции, необходимые по технологии;                                                  - из производственного цеха (помещение 22) отправляется в помещение термической обработки колбасных изделий в пристройке лит А1;                               - из помещения термической обработки колбасных изделий продукция через помещения 21 (коридор) и помещение 20 (склад) направляется                      в камеру хранения в пристройке лит А1; - отгрузка готовой колбасной продукции производится из помещения 19 (склад) через дверной проём, устроенный в наружной стене, а также в этой стене устроен оконный проём; в данной части здания у наружной стены у помещения отгрузки возведён навес. Характеристика конструктивных элементов, внутренняя отделка здания соответствует данным технического паспорта,                                   за исключением производственного цеха, в котором в соответствии                      с гигиеническим требованиями произведена облицовка стен и потолка. Наружным осмотром на месте объекта исследования определено, что                      в створе с наружной стеной навеса лит а1, указанного в техническом паспорте, параллельно стене правого фасада, возведено ограждение,                        в ограждении, со стороны улицы, устроены ворота. Выполнить раздел объекта исследования, предусматривающий дальнейшее образование двух самостоятельных зданий, технически не представляется возможным, так как исследуемый спорный объект является объектом, конструкции которого не позволяют образовать отдельные строения, имеющие самостоятельные конструктивные элементы. Произвести раздел принадлежащего истцу и ответчику здания столовой-конторы, находящегося в <адрес>, не представляется возможным. Раздел здания столовой-конторы невозможен. Предлагаются варианты выдела изолированных частей в здании с отступлением                            от соответствия долям, предложенным истцом (вариант 1) и ответчиком (вариант 2) и один вариант без отступления от соответствия долям (вариант 3). Вариант 1 (с отступлением от соответствия долям, функциональное назначение здания не сохранено), при котором сторонам отводятся помещения общей площадью: - истцу - <данные изъяты> кв.м., - ответчику - <данные изъяты> кв.м. По предложенному варианту площади распределятся следующим образом: истцу отводятся помещения, в том числе:                                       - в производственной части здания помещения 7,17-21 общей площадью <данные изъяты> кв.м., - в административной части здания помещения 1-6,8,15,16 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцу отводится часть навеса лит а1, размерами <данные изъяты> м. Ответчику отводятся помещения, в том числе: - в производственной части здания помещения 22,23 общей площадью                   <данные изъяты> кв.м., - в административной части здания помещения 9-14 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ответчику отводится часть навеса лит а1 размерами <данные изъяты> м., сети водоснабжения и сети местной канализации. Вариант 2 (с отступлением от соответствия долям, функциональное назначение каждой изолированной части здания сохранено), при котором сторонам отводятся помещения общей площадью: - истцу - <данные изъяты> кв.м., - ответчику - <данные изъяты> кв.м. По предложенному варианту площади распределятся следующим образом: истцу отводятся помещения, в том числе: - в административной части здания помещения 1-6,8,9-16 общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику отводятся помещения, в том числе:                            - в производственной части здания помещения 7,17-23 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцу отводится навес лит а1, размерами <данные изъяты> м. Вариант 3 (без отступления от соответствия долям, функциональное назначение каждой изолированной части здания сохранено), при котором сторонам отводятся помещения общей площадью: - истцу - <данные изъяты> кв.м., - ответчику - <данные изъяты> кв.м. По предложенному варианту площади распределятся следующим образом: - истцу отводятся помещения, в том числе: - в производственной части здания часть помещения 17 площадью <данные изъяты> кв.м., - в административной части здания помещения 1-6,8,9-16 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцу отводится навес лит а1 размерами <данные изъяты> м. Ответчику отводятся помещения, в том числе: - в производственной части здания помещения                   7 и помещения 17-23, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выдел изолированных частей по варианту, предложенному истцом, возможен. Для устройства изолированных частей здания столовой-конторы необходимо произвести работы: общие работы совладельцев: - заложить дверные проемы Д 1-8      по границе изолированных частей, - произвести реконструкцию сетей теплоснабжения и водоснабжения, работы истца - не предусмотрены, работы ответчика: - устроить дверные проёмы Д 9-11, - установить котёл отопления. Общая стоимость работ для устройства изолированных частей здания составит <данные изъяты> рублей, в том числе: общие работы совладельцев <данные изъяты> рубля, работы ответчика <данные изъяты> рубля.

     В силу положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела                      в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

     Как видно из материалов дела, истцу, ответчику Сухову Р.В., а также ответчику, истцу Цепляевой Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доле здания столовой-конторы, расположенной                           по адресу: <адрес>.

     В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что фактически произведена перепланировка здания столовой-конторы с изменением его функционального назначения, в спорном здании находится цех по производству колбасных изделий, согласно схемы, приложенной к акту обследования здания, составленного специалистами отдела по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, перепланировка здания выразилась в устройстве и закладке дверных проёмов, закладке оконного проёма, из заключения эксперта, составленного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что с момента приобретения здания                   по настоящее время в нём произведены строительные изменения, при которых изменено функциональное назначение здания в целом                               и отдельных его частей, здание реконструировано, пристроены пристройки, навес, возведено капитальное строение - пристройка лит А1, устроены дверные проёмы, возведены кирпичные перегородки, устроены оконные проёмы, при этом, заключение о возможности выдела сторонам изолированных частей здания дано экспертом с учетом функционального назначения здания как цеха по производству колбасных изделий.

     Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу                 о необоснованности исковых требований, заявленных сторонами, исходя из того, что представленными суду доказательствами подтверждено, что спорное здание реконструировано, что повлекло изменение первоначального объекта права собственности, в том числе, его стоимость, площадь, планировку и технические характеристики. Между тем, сторонами по делу доказательства, подтверждающие право собственности истца и ответчика на объект в реконструированном виде с указанием изменившейся площади и технических характеристик, суду                                        не представлено. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция здания произведена с соблюдением строительных норм и правил, по сообщению Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, разрешение на реконструкцию здания не выдавалось. При этом суд также учитывает, что возведённая к зданию пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, при возведении пристройки увеличивается общая площадь здания, следовательно, изменён объект права собственности, новым объектом является здание, включающее произведённые перепланировки и самовольно возведённые части здания. Таким образом, суд полагает необходимым                                         в удовлетворении исковых требований Сухова Р.В. и встречных исковых требований Цепляевой Е.М. отказать, так как, технические характеристики спорного здания не соответствуют данным технического паспорта, право собственности на объект недвижимости в соответствии с его фактическим состоянием и функциональным назначением в установленном законом порядке за участниками спора не зарегистрировано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

     В удовлетворении исковых требований Сухова Романа Викторовича                к Цепляевой Елене Михайловне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением:разделе принадлежащего Сухову Роману Викторовичу                         и Цепляевой Елене Михайловне здания столовой - конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящегося в <адрес>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделе Сухову Роману Викторовичу в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности                        на здание столовой-конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящегося                               в <адрес>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещений (№/площадь (кв.м.)):                 <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                                   <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,         <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                      <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                    <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., выделе Цепляевой Елене Михайловне в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой-конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящегося в <адрес>, состоящего                       из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещений (№/площадь (кв.м.)): <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                    <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,                     <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м, прекращении права общей долевой собственности Сухова Романа Викторовича на здание столовой - конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящееся                               в <адрес>, состоящее из одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании за Суховым Романом Викторовичем права собственности на изолированную часть здания столовой - конторы, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; №, находящегося в <адрес>, состоящую из помещений (№/площадь (кв.м.): <данные изъяты> площадью                         <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью                   <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью           <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью                   <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. отказать.

     В удовлетворении встречных исковых требований Цепляевой Елены Михайловны к Сухову Роману Викторовичу об определении порядка пользования: разделе между Цепляевой Еленой Михайловной и Суховым Романом Викторовичем здания столовой-конторы, расположенного по адресу: <адрес>, выделе Цепляевой Елене Михайловне в собственность целого здания кадастровый номер №, выделе 1/2 доли в здании столовой-конторы кадастровый номер № Сухову Роману Викторовичу путём выплаты ему денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2017 года.

Судья: